Домик в деревне

решила приобрести супружеская пара из Таллинна и нашла продавца в лице одной из фирм. И заключила с ней 26 марта 2002 года договор. От лица покупателя его подписала Ирина (фамилию просила не называть). Домик вместе с земельным участком в дачном товариществе Кохилаской волости продавец обязался продать, а покупатель — приобрести за 500 тысяч крон.

Все детали договора едва ли стоит перечислять. Скажу лишь, что юридическое оформление сделки купли-продажи, согласно договору, должно было состояться до 20 июня 2002 года, а в качестве задатка покупатель обязывался до 27 марта (то есть на следующий день после подписания договора) выплатить 25 процентов стоимости покупки, то есть 125 тысяч крон. Что и было сделано.

Однако ни к 20 июня, ни в последующие месяцы фирма-продавец «комфортное проживание» (так говорится в договоре) семье покупателя в их новом сельском домике не обеспечила. Строительство коттеджа завершено не было, хотя покупатели по просьбе продавца передали ему еще 100 тысяч крон.

В июле Ирина с мужем заказали в фирме Katuseekspert экспертизу, которая установила, что «бетонный пояс осыпается и его можно разрушить голыми руками», что «ни одна из блочно-керамических стен не является прямой и отвесной». И т.д. и т.п.

И вывод эксперта: «Продолжение строительства коттеджа недопустимо, так как опасно для жизни строителей и жильцов».

Супруги обратились за помощью в Департамент защиты потребителя. Жалоба поступила главному специалисту департамента Яану Крийва. В беседе с корреспондентом он сказал, что может лишь посочувствовать покупателям. Подобными делами его ведомство не занимается. Вопросы можно разрешить только через суд, основываясь при этом на обязательственно-правовом законе (volaoigus-seadus).

Мы можем лишь присоединиться к мнению специалиста. Прежде чем подписывать договор, необходимо проконсультироваться у юриста. Тем более когда речь идет о столь крупной финансовой сделке.

Ирина в беседе с корреспондентом так объяснила свои действия: «Мы видели, что дом строится, верили руководителю фирмы. Он так убедительно все расписывал. Трещина в фундаменте? Заделаем... Обещал вернуть деньги по частям, но не возвращает».

Довелось переговорить по телефону и с руководителем фирмы-продавца. Но он ответил: «Это не телефонный разговор». И обещал перезвонить и даже зайти в редакцию. Но так и не перезвонил, не зашел.

Нужны ли еще какие-либо комментарии? Фамилий участвующих в этом конфликте сторон журналист не называет, тем не менее считает, что описать историю стоит — в назидание другим, потенциальным лопухам.

Ярослав ТОЛСТИКОВ