Уравнять шансы

Новый таможенный кодекс: каким его видит парламент России

Таможенная политика, как и таможенное законодательство любого государства (и Россия не исключение), строится, прежде всего, на основе того, каким видят исполнительная и законодательная власти таможенный тариф, который в идеале должен быть не обременительным для импорта и выгодным для государства. Речь, таким образом, идет об установлении оптимального таможенного режима, вокруг чего в парламенте России вот уже на протяжении почти года с момента поступления законопроекта на рассмотрение Думы идут острые дискуссии.

Экспортные пошлины, которые в России и других странах СНГ все еще применяются, с позиции здравого смысла не имеют будущего. Подвергая национальный экспорт таможенным поборам, государство тем самым как бы помогает конкурентам российских товаров на мировом рынке. Экспортные пошлины, с моей точки зрения, – атавизм, который со временем, конечно же, отомрет. Уже на данном этапе мы закладываем в бюджет определенные суммы по выводу из-под таможенного сбора экспорт товаров высокой переработки. Исключением является разве что нефтегазовый экспорт, который в силу ряда экономических причин пока целесообразно облагать экспортными пошлинами.

Таможенный тариф, его ставки, по моему глубокому убеждению и почти 30-летнему опыту работы в этой сфере, должны быть «легкими». Еще Адам Смит говорил, что в переходный период необходимо, чтобы было гражданское согласие, не было войн и были легкие налоги. Таможенные пошлины–тоже своего рода налоги. К «легким» таможенным пошлинам Россию подталкивает и предстоящее вступление в ВТО, одним из важнейших условий которого является либеральный таможенный режим.

Считаю, что у таможенного тарифа должны быть три, и не более, основные функции – регулирующая, стимулирующая и фискальная. Сейчас превалирует фискальная, поскольку она обеспечивает почти 40% всех поступлений в федеральный бюджет. Это ненормально! В здоровой экономике фискальной функции отводится второстепенная роль.

На первое место я бы поставил регулирующую функцию таможенной пошлины. Если, скажем, какой-то товар на российском внутреннем рынке стоит 100 руб., а аналогичный ему ввозится по значительно меньшей стоимости, то таможня должна не дать импортному преимуществ в конкурентной борьбе, обложив его такой пошлиной, которая, в конечном счете, уравняла бы шансы импортных поставщиков и национальных производителей на потребительском рынке России.

На второе место я бы поставил стимулирующую функцию таможенного тарифа. Его роль заключается в том, чтобы поощрять приток в страну одних товаров и защищать рынок от других. Совершенно очевидно, что сегодня зеленая улица должна быть предоставлена оборудованию и материалам, которые идут на модернизацию и реконструкцию промышленности, создание новых мощностей, а вместе с ними – и новых рабочих мест.

Видимо, в такой последовательности и будут выстроены в новом кодексе роль и значение трех основных функций таможенного тарифа, хотя, подчеркиваю, фискальная функция в нормальных экономических условиях не должна быть главенствующей.

На чем должен основываться таможенный тариф? Прежде всего, на приоритетах промышленной политики. Возьмем наш автопром: реанимировать его в короткие сроки да еще на уровне современных требований невозможно. Не лучше ли, используя зарубежный опыт и достижения, создать на базе действующих российских автозаводов сборочные конвейеры популярнейших в мире марок грузовых и легковых автомобилей. Таможенный тариф в этой связи мог бы выступить в роли катализатора притока в страну соответствующего оборудования для создания сборочных производств. Пример сельского хозяйства: сегодня у нас превышены все пороги продовольственной безопасности. Импорт в Москве, например, по некоторым оценкам, достигает 60% торгового оборота. Он сегодня подавляет отечественное сельское хозяйство, не дает ему встать на ноги. Россия медленно, но верно загоняет себя в продовольственную зависимость от импорта. В этой непростой ситуации жесткий таможенный тариф мог бы сказать свое слово.

Получается, таким образом, что таможенный тариф, с какой стороны на него ни посмотреть, достаточно сильный инструмент, разумно используя который можно эффективно влиять и защищать экономику от негативного влияния импорта, поощрять ее развитие в национальных интересах, регулировать внешнеторговый и экономический обмен к обоюдной выгоде всех его участников.

В принципе, таким же должен быть и таможенный кодекс, поскольку в сочетании с тарифом вместе они составляют единое целое таможенной политики государства. Кодекс, как я его вижу, является технологическим документом и одновременно – процессуальным. Он описывает все формальности и процедуры его применения, определяет прерогативы государства и бизнеса в процессе внешнеторгового обмена.

В России сложилось мнение, что таможенный кодекс должен быть жестким, поскольку любой другой ведет к развалу экономики. Я его вижу либеральным, хотя не исключаю, что при определенных обстоятельствах таможня может влиять на положение дел в народном хозяйстве России. Но либеральным не в смысле отхода от общепринятых в мире таможенных норм и правил, а в разумном сочетании прав государства и бизнеса. Закон должен исповедовать и гарантировать равенство в отношениях между ними. Ни та, ни другая сторона не должны иметь преимуществ друг перед другом.

Сейчас Комитет по бюджету и налогам Госдумы РФ готовит законопроект ко второму чтению. За время, которое было отведено депутатам для доработки документа, нам удалось договориться с правительством, представившим на рассмотрение Думы проект таможенного кодекса, что это будет закон прямого действия, исключающий в дальнейшем любые инструкции и приказы, исходящие из вышестоящих структур – Минфина, Минэкономики, ЦБ и других, как это было и есть до сих пор.

Валерий ДРАГАНОВ,

заместитель председателя

Комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ,

бывший руководитель Государственного таможенного

комитета РФ