"МЭ" Суббота" | 12.10.02 | Обратно

Быть гражданином… не обязан

История первая, обыкновенная

Пеэтеру 54 года. Его мать, по национальности эстонка, родилась в Эстонии в 1923 году. В 1931 году семья матери из Эстонской Республики переехала на жительство в Латвию и вернулась обратно лишь в 1948 году уже в ЭССР. В 1992 году, когда Эстония вновь стала независимым государством и началась выдача паспортов ее гражданам, мать Пеэтера, будучи этнической эстонкой, проживающей в Эстонии, тоже подала заявление в ДГМ с просьбой о выдаче ей паспорта гражданки ЭР. Соответственно заполнила анкету, честно указав все относящиеся к делу факты. Чиновник ДГМ, принимавший заявление, видел перед собой пожилую эстонку, представившую документальные подтверждения своей этнической принадлежности, и поэтому вынес решение предоставить гражданство автоматически.

Позже гражданство «по рождению» получили и все потомки женщины, в отношении которых тоже никаких лишних вопросов у сотрудников ДГМ, оформлявших соответствующие документы, не возникло. Цепочка эта составляет на сегодня 7 человек. Все они теперь признаны получившими гражданство незаконно, и поэтому в ближайшее время им грозит лишение и эстонского гражданства, и паспортов граждан ЭР.

История вторая, типичная

Ханс Лиллепеа, по национальности эстонец, родился 19 января 1923 года в Ленинграде. Великая Отечественная война началась, когда ему было 18 лет. Ушел на фронт, потому что помимо этого варианта «предлагался» еще один: умереть с голоду. Дважды был ранен, попал в госпиталь на Урале, где по излечении его мобилизовали в Эстонский корпус. Собственно, на этом война для него закончилась, так как Эстонский корпус дальше Эстонии на запад не пустили.

Поскольку Ханс родился и вырос в Ленинграде, то и вернуться пытался в родной город, но, к несчастью, попал в жернова сталинской политики, определявшей, где кому жить и работать в соответствии с национальной принадлежностью. В общем, жить в Ленинграде молодому человеку не позволили, насильно вернув его в Таллинн.

Как и в первом случае, эстонское гражданство и «синий» паспорт Ханс получил по национальной принадлежности, правда, было это несколько позже, в 1994 году. В качестве документов, подтверждающих принадлежность претендента на эстонское гражданство к эстонской национальности, при подаче заявления были представлены свидетельства о рождении и заключении брака на территории Эстонии (еще в XIX веке) родителей и прародителей Ханса. Никаких проблем с получением гражданства у эстонца в то время не возникло.

По отцу-эстонцу в том же году получил гражданство и паспорт и его сын 1976 года рождения. А в январе 1995 года паспорт гражданина Эстонии получила супруга Ханса.

Сам Ханс умер в 1996 году, а его сын и вдова должны теперь найти ответ на вопрос, заданный сотрудниками ДГМ: «Когда, куда и по какой причине выехали из Эстонии родители Ханса?» А также сообщить ДГМ данные о его престарелых брате и сестре. На предмет законности получения гражданства ЭР.

Кстати, сын Ханса уже получил известие о том, что он не является гражданином Эстонии, когда недавно хотел обменять пришедший в негодность паспорт на новый.

Вдова Ханса, побывав на «тематической» беседе в Департаменте гражданства и миграции, теперь задается вопросом: «В Эстонии началась этническая чистка?»

История третья, запутанная

Инвалид по слуху получил эстонское гражданство по бабушке, которая, в свою очередь, получила гражданство по супругу-эстонцу. Теперь выяснилось, что внук-инвалид не имел права на получение гражданства, так как бабушка эстонкой не являлась, а дедушка для внука был не родным. В то же время мать инвалида получила гражданство по так называемой зеленой карте Комитета граждан. Точно такая же карта была и у ее сына, и если бы он ею тогда воспользовался для получения гражданства, сейчас никаких проблем не возникло бы.

История четвертая, тупиковая

Добропорядочная эстонская семья, всегда жившая в Эстонии - и в 1938 году, на момент принятия первого Закона о гражданстве, и в 1939 году, на момент потери Эстонией государственной независимости. Однако документы, подтверждающие это, утеряны (пропала страница из церковной книги), а свидетели давно умерли.

Как это понимать?

Проблема «незаконно полученного» гражданства коснулась в общей сложности (с учетом различных родственных связей) нескольких тысяч правопреемных граждан. Не будем говорить о тех, кто умышленно шел на подлог, ходатайствуя о гражданстве по рождению. Большинство все-таки получали гражданство потому, что вполне искренне считали себя урожденными гражданами Эстонии.

Поэтому они теперь задают вполне серьезные вопросы:

Признавая гражданина ЭР получившим гражданство незаконно, сотрудники ДГМ тем самым вынуждают его заново ходатайствовать о гражданстве в порядке натурализации, что означает принудительное лишение человека уже имеющегося гражданства. Как расценивать действия ведомства юридически?

Не будет ли отказ ведомства обменять паспорт автоматически, без предварительной процедуры натурализации, означать внесудебного лишения гражданства?

Что говорит об этом Конституция ЭР и международное право?

Как закон определяет, какие документы, подтверждающие правопреемственность, юридически признаются, а какие нет? Должна существовать подробнейшая регламентация.

Один из наших читателей пошел в своих размышлениях (не лишенных, кстати, резона) еще дальше: «Давайте подумаем о масштабах проблемы. Если действовать корректно, без применения двойных стандартов и т.д., кто гарантирует, что, к примеру, человек, являвшийся в 1938 году гражданином Эстонии, чему найдены косвенные подтверждения (запись в церковной книге, регистрация акта гражданского состояния, аттестат об окончании школы), уже в 1939 году это гражданство не потерял. Причин может быть очень много.

А закон по своей сути требует документального подтверждения наличия гражданства во время существования первой республики. В то же время документов, подтверждающих личность эстонских граждан после прихода советской власти, не осталось на руках практически ни у кого. Значит, для того, чтобы быть корректными, мы обязаны поставить под сомнение права подавляющего числа правопреемных граждан Эстонии.

В свете вышеизложенного не является ли единственным решением возникающей серьезной проблемы, которая вполне может выйти за пределы государства, прекращение всех выяснений в отношении граждан Эстонии, не нарушивших закон? (!)

Не происходит ли в нашей жизни то, что вполне можно назвать наследием прошлого, когда ведомство или некий государственный чиновник продолжают решать свои проблемы за счет прав и интересов гражданина? Безграничная власть одного над другим сохраняется».

А как быть с безгражданством?

Пункт 1 статьи 26 Закона о гражданстве, принятого 19 января 1995 года и вступившего в силу 1 апреля 1995 года, гласит: «Лицо может быть не освобождено от гражданства Эстонии, если последствием этого станет безгражданство».

В данном конкретном случае граждан, которые не сумеют доказать свое право получить эстонское гражданство в упрощенном порядке и, ходатайствуя о гражданстве в порядке натурализации, не смогут, к примеру, сдать соответствующий экзамен, ожидает безгражданство. И мало того, в течение некоторого времени, они будут вынуждены находиться в статусе нелегала, так как придется еще ходатайствовать о виде на жительство в Эстонии.

Любовь СЕМЕНОВА

P.S. Но вообще-то, скажу по секрету, есть и еще один способ удержаться в гражданстве ЭР – задолжать государству крупную сумму, как это недавно случилось с известным эстонским гражданином итальянского происхождения Эрнесто Преатони.

Ситуацию комментирует юрист

«Молодежка» попросила прокомментировать ситуацию руководителя отдела правовой помощи Центра информации по правам человека Андрея Арюпина.

Он, в частности, сказал: «С одной стороны, эта категория лиц не подпадает под действие статьи 26 Закона о гражданстве, так как, согласно Закону о гражданстве, в рассматриваемом случае человек лишается не гражданства, а возможности обладания паспортом гражданина Эстонии. Другими словами, предполагается, что получение гражданства в действительности не имело места. Такова была логика парламентариев, дополнивших в конце 1998 года статью 32 Закона о гражданстве. Целью принятия этих поправок стало желание властей пересмотреть все случаи, когда чиновниками были необоснованно или незаконно выданы паспорта граждан Эстонии в период с 1991 по 1995 г.

С другой стороны, избранная государством конструкция проверки обоснованности выдачи паспортов очень сомнительна с юридической точки зрения. Я имею в виду прежде всего соблюдение конституционных и международно-правовых принципов.

Начнем с нашей Конституции, где статьями 1, 3 и 11 в эстонской правовой системе закрепляется принцип верховенства закона. Согласно этому принципу причиняющие лицу негативные последствия правовые акты не имеют обратной юридической силы. Этот принцип делает невозможным применение статьи 32 Закона о гражданстве для лишения человека паспорта гражданина Эстонии. Данный принцип включает также принцип правового ожидания, который гарантирует человеку действовать в разумном ожидании того, что законно выданный ему документ останется в силе. Конституция и соответствующие ей законы ЭР должны гарантировать стабильное развитие общества. Цели закона должны быть понятными и четкими. Части 2, 3 и 4 статьи 32 Закона о гражданстве абсолютно не отвечают всему вышеперечисленному. Непонятно, что будет с теми людьми, кто не сможет доказать обоснованность выдачи ему или ей «синего» паспорта. Лишив человека паспорта гражданина Эстонии, ДГМ тем самым начнет плодить новых нелегалов. Ведь у этих людей не будет никакого удостоверяющего личность документа, а также легального основания для пребывания в стране. Будучи недокументированными нелегалами, эти лица должны будут лишиться работы или быть уволены, прекратится выплата пособий и т.п. О какой стабильности здесь можно говорить? Ведь все это затронет не только самого человека, но его близких, членов семьи.

В международном праве есть еще один принцип, суть которого состоит в том, что государство не имеет права ссылаться на какие-либо доводы в качестве основания для своих притязаний, если оно в течение длительного периода времени признавало наличие прав у другой стороны. В нашей ситуации государство в течение 8-10 лет считало этих людей гражданами Эстонии. Они голосовали на выборах, служили в армии, избирались или назначались на посты и должности, которые по Конституции могут занимать только граждане Эстонии и т.д. Теперь после такого длительного срока государство не вправе лишать этих людей и их семьи гражданства и паспортов граждан Эстонии.

В этой связи я советую всем, кто столкнется или уже столкнулся с данной проблемой, обращаться в суд. Смею заверить, это не пустой призыв. В моей практике уже были случаи, когда невозможные, казалось бы, проблемы находили позитивное для человека разрешение в суде. Отмена применения иммиграционной квоты для членов семьи – лишь один из таких примеров».