Не отключать!

Светлана ЛОГИНОВА

Тоомас Нийнемяэ считает постановление суда неверным. Фото автора

Ида-Вируский уездный суд, рассмотревший иск семи членов квартирного товарищества «Калеви 16», отключенного от центрального отопления из-за отказа заключить с фирмой «Кохтла-Ярве сооюс» (КЯС) коллективный договор на куплю-продажу теплоэнергии, вынес решение в пользу собственников квартир.

Многоквартирный дом № 16, расположенный на улице Калеви в Кохтла-Ярве, за большие долги за тепло и за отказ от заключения коллективного договора с КЯС, был отключен от отопления 12 февраля сего года, в канун сильных морозов. Затем, после краткосрочного подключения, в течение которого теплофирма пыталась договориться с правлением квартирного товарищества о погашении долга и о заключении договора, дом вновь лишился тепла, в результате чего, по словам жильцов, система теплоснабжения квартирного товарищества пришла в негодность и на ее восстановление нужны огромные деньги.

21 апреля суд рассмотрел гражданский иск представителей квартирного товарищества, в котором истцы на основании действующих законов указали на неправомочность действий теплофирмы, прекратившей подачу тепла в дом, не имеющий альтернативного источника отопления, что нанесло ущерб здоровью людей.

Суд удовлетворил иск, запретив КЯС принуждать собственников жилых помещений квартирного товарищества «Калеви 16» к заключению коллективного договора через отключение от центрального отопления с 1 октября по 15 мая, то есть в период отопительного сезона. Суд указал, что к решению вопроса о заключении коллективного договора надо вернуться позднее, в порядке гражданского делопроизводства.

Руководитель КЯС Тоомас Нийнемяэ так прокомментировал постановление суда: «Наше предприятие, безусловно, выполнит постановление суда. Однако хочу подчеркнуть, что данное постановление – не решение проблемы в целом, а лишь один процессуальный шаг. Мы, разумеется, подадим апелляцию в вышестоящую инстанцию, поскольку абсолютно не согласны с выводами суда. Мы считаем, что истцы подвергают себя большому материальному риску, так как в случае положительного для теплофирмы решения суда второй инстанции им придется погасить очень большой долг по теплу, лежащий на плечах квартирного товарищества, и судебные издержки КЯС».