Бомба для председателя

Владимир ФРИДЛЯНД

Не очень верилось, что премьер-министр так высоко ценит «общественное мнение» и отправит министра внутренних дел в отставку.

Во-первых, потому что мнение было навязано не снизу, а сверху. Во-вторых, что это мнение целый год дремало и никто не вспоминал заслуги Сеппика-судьи перед Советской властью. В-третьих, что то же самое «общественное мнение» не мешает до сих пор многим руководителям на государственном и местном уровнях исправно ходить на работу и получать жалованье. Примеров тому множество, и все о них знают. Впрочем, отправив Сеппика в отставку, сам премьер-министр сегодня или завтра первым и окажется под массированным обстрелом.

Исходя из этих простых посылов, напрашивается лишь один вывод: на Калласа надавили так, что он сломался под прессом неких аргументов и фактов. Скорее всего, нынешняя оппозиция в лице новой партии Res Publiсa, под знамена которой пришли сильные мира сего и в бизнесе, и в политике, а также Партия умеренных и Исамаалийт поняли, что за оставшийся до выборов месяц нет другого пути остановить, притормозить рвущихся к абсолютной власти центристов.

Перебрав подходящие кандидатуры, остановились на Сеппике. Начали издалека. С его подчиненных, командующих таллиннской полицией. Тогда и прозвучал первый звук об отставке министра. Но обошлось отставкой зам. префекта Таллинна. И вот после этого заговорила большая артиллерия.

Впрочем, это уже дело техники. Но сами обвинения министру, исполнявшему в 1985 году обязанности советского судьи, – не более чем «мнение», которое для весомости окрестили «общественным». Опять же хочется спросить: а куда вы раньше смотрели, назначая человека на столь ответственный пост?

Итак, режиссеры этого крупного скандала (не делающего чести стране) решили пойти ва-банк и показать, кто в доме хозяин. Ход, надо признать, не слабый, потому что блокирует работу коалиции и провоцирует ее главного участника – центристов на истерику. А с реформистами вроде как бы все ясно, они в принципе не против повоевать против нынешнего союзника, так как взгляды, например на налоговую политику, противоположные.

Общественного согласия, к которому так призывал президент, пока не получается. Наверное, потому, что, как и прежде, принимая судьбоносные решения, с обществом не особенно-то советуются. Но общественным мнением прикрываются как щитом. В нашей сегодняшней ситуации это, скорее, не щит, а бомба замедленного действия, которая разорвется аккурат перед выборами.