Реформа электроэнергетики

Парламент России отложил на неопределенный срок рассмотрение во втором чтении программы реформирования Российского акционерного общества «Единые энергетические сети России». О причинах, сдерживающих принятие важного для страны документа, рассказывает академик Николай ПЕТРАКОВ.

Предпринятая менеджментом РАО «ЕЭС» реформа электроэнергетики страны имеет жизненно важное значение, поскольку затрагивает интересы всех без исключения граждан. Не спорю, преобразования в чем-то, возможно, и нужны, но только при условии, что в результате их проведения качество обеспечения населения столь важной для него услугой станет на порядок выше, а цены ниже. Однако в предложенном руководством РАО «ЕЭС» проекте четко и недвусмысленно сказано лишь о том, что на первом этапе (в течение 2-3 лет) тарифы на электроэнергию будут расти, и в итоге они поднимутся в 2-3 раза, а затем, когда сформируется рынок, цены упадут.

Темповый рост тарифов реформаторы объясняют необходимостью аккумулировать средства на реконструкцию и техническое перевооружение генерирующих мощностей. На эти цели, по их подсчетам, необходимо собрать не менее 50 млрд долл. Я представляю себе, если бы выдающийся государственный деятель России граф Витте, построивший в свое время Транссибирскую железнодорожную магистраль, все расходы на прокладку дороги вогнал в тарифы за проезд и провоз по новой магистрали, то наверняка до сих пор Транссиб не окупил бы себя, поскольку пользоваться им смогли бы лишь очень богатые люди.

Что касается нынешних тарифов на электроэнергию, то они компанией и без того в несколько раз завышены и продолжают расти: с ноября 2000 г. по ноябрь 2002 г. они выросли на 59% в рублевом эквиваленте и на 39% — в долларовом, тогда как стоимость топочного мазута — всего на 5%, а в долларовом исчислении даже снизилась на 8%. Таким образом, главный аргумент руководства РАО «ЕЭС» — удорожание топлива, используемого для выработки электроэнергии, которым часто прикрывается рост энерготарифов, — не выдерживает критики.

Необходимость повышения тарифов обосновывается также мировыми ценами на электроэнергию, которые почти вдвое выше внутренних. Этот аргумент тоже не убеждает, поскольку не соответствует действительности. Во-первых, электроэнергия — специфический товар, и у нее нет и не может быть единого мирового рынка и единой мировой цены. Поэтому нынешние российские энерготарифы отражают лишь внутреннюю ценовую политику менеджмента РАО «ЕЭС», специфику выработки электроэнергии в стране и ее реализацию. Сравнивать их с энерготарифами в США, Германии или Франции, где они тоже не идентичны, по меньшей мере, некорректно. Во-вторых, как это ни парадоксально, но нынешние отпускные цены в России на электричество и без того во много раз завышены, если их экстраполировать на денежные доходы населения внутри страны и за рубежом. В долларовом эквиваленте они вроде бы ниже, чем, скажем, в США или в Германии. Примерно в 2 раза. Однако уровень доходов на душу населения в России почти в 15 раз ниже, чем в той же Германии или Франции. Таким образом, получается, что нынешняя розничная цена на электричество в России реально в несколько раз завышена и ее надо снижать, а не повышать.

Ключевой момент предлагаемой реформы естественной монополии РАО «ЕЭС» — расчленение ее на генерирующие мощности, передающие сети и сбыт, чтобы таким образом создать в отрасли конкурентную среду. Но скажите, как могут генерирующие мощности, став самостоятельными, конкурировать с системой передачи электроэнергии на большие и малые расстояния? Между тем, расчленив монополию по вертикали, руководство РАО «ЕЭС», согласно законопроекту, намерено сохранить за собой полный контроль не только над магистральными, но и распределительными сетями, ставя таким образом в полную от себя зависимость и генерирующие мощности, и сбыт. В результате вместо одной супермонополии страна получит другую. Что же касается генерирующих мощностей, то они, как и во времена массовой приватизации и залоговых аукционов, будут проданы за бесценок тем, кто уже поднакопил капитал для очередного передела бывшей общенародной собственности.

Став монополистом энергосетей, РАО «ЕЭС» получает право и на монополию в развитии системы электропередачи. Компания будет вправе наложить «вето» на любой проект, предусматривающий создание альтернативных сетей. Даже если кто-то рискнет построить такие, то он, согласно законопроекту, должен затем передать их под управление менеджмента РАО «ЕЭС».

Именно по этим причинам у авторов законопроекта по реформированию российской электроэнергетики много оппонентов среди ученых и специалистов; серьезные проблемы с прохождением через парламент. Но самое главное заключается в том, что на данном этапе никто среди менеджеров РАО «ЕЭС», в парламенте и правительстве России сегодня не имеет четкого представления, что же в результате получится, и никто не хочет брать на себя ответственность за возможные негативные последствия этих реформ.