погода
Сегодня, как и всегда, хорошая погода.




Netinfo

interfax

SMI

TV+

Chas

фонд россияне

List100

| архив |

"Молодежь Эстонии" | 06.01.03 | Обратно

Такие разные, такие хорошие...

Светлана ЛОГИНОВА


Дети уговорили Юрия Даниловича сфотографироваться с ними. Фото автора

Кохтла-Ярвеский детский дом - самый большой в Ида-Вирумаа по численности «населения», которого здесь почти 80 душ, больших и маленьких.

Сколько разных характеров, сколько исковерканных детских судеб собрано под одной крышей. Шесть групп по 12-14 человек, а денег на их содержание, как и раньше, недостает. Как бы ни пытались говорить о всемерной помощи государства, ее недостаточно. Нет стержня в социальной политике, а раз так, то приходится выкручиваться из положения — как накормить-одеть-обуть такую ораву — самим. Слава Богу, спонсоры и международные фонды помогают. Например, американцы Дэйл и Джилл Кларк с химического завода «Велсикол», которые, пока работали в Эстонии, ежемесячно перечисляли на счет детского дома по 800 крон в помощь тем детям, которые по окончании школы решили учиться дальше. Еще — финны и немцы, присылающие «гуманитарку», и голландский фонд, выделивший 250 тысяч крон безвозмездно и 170 тысяч — беспроцентной ссуды сроком на 10 лет.

«Потерянные» родители и дети

Семьи. Они бывают разные — биологические, опорные, приемные, детдомовские... Первые из них, само собой, самые нормальные. По сути своей. А она, суть эта, не всегда соответствует содержанию. И на все это, как ни прискорбно, накладывается еще и такой фактор, как уровень социальной поддержки государства.

Директор детдома Юрий Чумель считает, что многое в нашей системе социальной помощи и опеки недоработано. В частности, полностью отсутствует своевременная моральная поддержка родителям, оказавшимся в трудной ситуации. Не секрет, что многие из них, потеряв цель в жизни, «ломаются», начинают пить и... теряют детей. Юрий Данилович рассказал типичный пример: «Сначала женщина рассталась с мужем, потом потеряла работу. Нашлась подруга, которая заявила: «Брось, сейчас выпьем, и проблемы исчезнут». В итоге дети через некоторое время оказались в детдоме. А ведь если бы государство смогло тогда поддержать эту женщину, которой мы спустя какое-то время помогли выбраться из «ямы», то и психика детей не пострадала бы. Теперь она не пьет, но с дочерью и сыном отношения, несмотря на все старания, очень сложные: дети не могут забыть и простить, что когда-то на первом плане у женщины стояла пьянка...»

Эту женщину, как и некоторых других «потерянных» родителей, материально и духовно поддержало руководство детдома. Помогает оно и бывшим своим воспитанникам. Они нуждаются в не меньшей поддержке, потому что по выходе в большой мир не могут быстро адаптироваться в его условиях. Они не в состоянии быстро влиться в чуждый им ритм последетдомовской жизни, не осознают ценность полученного и отремонтированного на «чужие» деньги жилья, не могут сразу найти работу и остаются в конце концов без квартиры, пополняя ряды бомжей.

Надо бы так сделать, чтобы...

Некоторые из ребят покидают стены детдома, имея на своем банковском счету небольшие средства, накопленные за долгие годы (пенсия по потере кормильца), но эти деньги тают в одно мгновение. По словам Ю. Чумеля, находятся предприимчивые мерзавцы, которые влезают в душу бывшим детдомовцам специально для того, чтобы выкачать из них скудные накопления. Был случай, когда у парня неожиданно объявилась мама, до тех пор не интересовавшаяся судьбой ребенка, и эта мама за полгода обескровила его счет на 26 тысяч крон. Словом, обчистила сына до последнего сента и... снова пропала.

Чтобы такого не случалось, надо было бы, по мнению директора, разработать программу постепенной выдачи накоплений, рассчитанную на два-три года. Скажем, накопился долг за жилье — погашается из этих средств. Или потерял молодой человек работу и, как следствие, карточку страховой медицины — прием к врачу можно оплатить из тех же денег.

Пример из жизни. Бывшая выпускница оказалась в сложной ситуации — осталась без работы, забеременела, отец будущего ребенка испарился. Что ей делать? Ребенка рожать — сама еще почти дитя и материально никто не поддержит (на государство в этом случае лучше не рассчитывать). Аборт? Денег нет! Вот где накопления пригодились бы.

И снова о семьях. Детдомовских и опорных

Для того, чтобы дети лучше понимали жизнь, не попадали в нелепые ситуации и имели определенные навыки и привычки, которые помогут им приспособиться к взрослому миру, детский дом начал реорганизацию по семейному типу. Любо-дорого смотреть на отдельные уютные комнатки, рассчитанные на одного-трех ребят, красивые игровые помещения, современные кухни-столовые, предназначенные для каждой «семьи». С каким удовольствием девочки показывали «МЭ» микроволновку, плиту, кастрюли, фартуки, мясорубки и прочую утварь и рассказывали, что они научились варить макароны и сосики, жарить картошку, разогревать пищу в «микровелле». Для некоторых детдомовских детей все это — волнующее открытие, которое было невозможным при прежней структуре учреждения. А еще Ю.Чумель показал «МЭ» отличные новые душевые комнаты и современные стиральные машины, предназначенные для освоения детьми премудростей домашней работы.

Словом, все отлично, кроме одного. Бывает, что новый ребенок не вписывается в семью, возникают конфликты. И никуда от такого человечка не денешься, детдомовской семье приходится терпеть, приспосабливаться, и дается это нелегко. Совсем не так, как в опорных семьях — не понравился ребенок, его как котенка выставляют за дверь. Есть дети, которые поменяли три-четыре семьи, и все равно они хотят жить в такой семье, а не в детском доме, хотя в нем они защищены социально. Допустим, украл ребенок что-то. Опорная семья вправе расстаться с таким ребенком, а из детского дома его никто не выгонит. И все равно дети предпочитают опорные семьи. Почему? Ответ прост: опорная больше похожа на биологическую семью, поэтому ребенок бессознательно и тянется к ней. И очень печально, когда от него отказываются.

«Такого не должно быть, потому что психика ребенка ломается еще больше», — говорит Чумель. И добавляет, что, к сожалению, не все продумано в отношении опорных семей. Взять хотя бы пособие за опекунство. Почему оно значительно ниже по сравнению с пособием, получаемым ежемесячно на каждого детдомовца (900 крон против 4600 крон)? Правда, надо заметить, что из детдомовского пособия почти 56% отчисляется на зарплату, коммунальные услуги и налоги, а на питание остается всего 23 кроны в день. И тем не менее, остаток в размере свыше 2000 крон никак не сравнить с 900 «опорными» кронами, на которые абсолютно невозможно полноценно содержать ребенка. Нет оправдания такой скупости государства. И никакие лозунги типа «детей надо брать из любви, а не из-за материальной заинтересованности» не помогут. Любовь любовью, но когда денег не хватает на элементарное, это ненормально.

Из разряда парадоксов...

Это — пенсия по потере кормильца. Ваши догадки насчет того, что она начисляется детям, чьи родители умерли, неверны. Родители-то, как правило, живы-здоровы, но при этом лишены родительских прав. Создается парадоксальная ситуация: при прочих равных условиях (все дети попали в детский дом по причине социального неблагополучия родителей-пьяниц) одни получают пенсию, другие — нет. Где же зарыта собака? Оказывается, не все горе-родители лишены права воспитывать ребенка.

Слишком уж медленно работают наша судебная система и социальные службы. Не то что в Финляндии, где детские инспектора прекрасно осведомлены обо всех детях (благополучных и не очень) на своем участке. У нас же пока социальные службы присматриваются да оформляют документы на лишение родительских прав, а документы потом еще два-три года лежат в суде, проходит несколько лет. Один ребенок за это время вырастет и покинет детдом, другой успеет получить пенсию, но всего за год-два...

Выходит, что государство содержит детей на свои деньги в то время, как родители успешно пропивают детские пособия, которых лишаются только по решению суда. А ведь можно было бы пересмотреть этот вопрос и дать возможность принимать по нему внесудебные решения Или хотя бы временно приостанавливать получение детского пособия родителями, если ребенок находится в детдоме.

Кстати, Ю.Чумель позволяет ребятам частично пользоваться пенсией по потере кормильца. По его словам, подростки иногда просят купить им компьютерную приставку или хорошие кроссовки, но в бюджете учреждения средств на такие вещи не предусмотрено. Поэтому при условии хороших поведения и учебы детям разрешают написать в службу опеки заявление с указанием выбранной вещи и ее стоимости (она должна быть невелика) и купить предмет вожделения.

Они такие...

Ю. Чумель любит читать детям книжки. Особенно рассказы и сказки русских классиков. Прочел он как-то малышам 1-3-х классов сказку «Царь и рубашка». Помните, о чем она? Говорится в этой сказке, как царь, чтобы стать счастливым, готов был за большие деньги купить рубашку у счастливого человека. А самым счастливым оказался бедняк, у которого и рубашки-то не было... Мораль такова: не в деньгах счастье. А в чем же тогда?

Удивительны на сей счет ответы детей. Один с мечтательным видом сообщил, что ему мама из тюрьмы позвонила, второй — что мама что-то когда-то дарила... Никто из ребятишек не заикнулся о деньгах. Правильно они поняли сказку, что не каждому взрослому дано. И все помыслы детей, все их маленькое и горькое счастье в жизни оказалось сосредоточенным на семье. Биологической. Пусть даже и неблагополучной, но своей, родной.

Почему так происходит? Вероятно, потому, что они — дети. И как любой ребенок, каждый из них хочет иметь маму и папу, свой дом. Потому что они, эти дети, по словам Ю.Чумеля, такие хорошие. Разные — трудные, порой на всех обозленные и замкнутые, но все равно хорошие.