погода
Сегодня, как и всегда, хорошая погода.




Netinfo

interfax

SMI

TV+

Chas

фонд россияне

List100

| архив |

"Молодежь Эстонии" | 24.07.03 | Обратно

Иракский «блицкриг»: эстонское досье

Как это ни покажется странным, открыл его не профессиональный политаналитик, не профессиональный политик, а студент — будущий политолог Раймо Поом, выступивший в газете Eesti Päevaleht. Студента интересует, каким образом скандал, разразившийся в США и Великобритании по поводу недоброкачественной разведывательной информации, послужившей поводом к войне в Ираке, может отразиться на эстонской внешней политике, в какой мере мы как союзники США и Британии в иракской войне несем за нее ответственность.

Вопросы Поома

По мнению автора газетной заметки, в свете заморского скандала нашему правительству тоже не мешало бы ответить на вопрос: на чем базируется его «иракская» внешняя политика, о которой оно почему-то предпочитает помалкивать. А если и комментирует, то как-то невнятно. Премьер-министр, например, просто отмахнулся от назойливых журналистов: незачем теоретизировать на тему «участвуем мы в войне или не участвуем»! Мы участвуем в обеспечении мира. (Отмашка — прямо-таки буквальная цитата из брежневских времен «тотальной борьбы за мир», когда локальных войн было не счесть, а пессимисты уверяли, что в такой борьбе мы погибнем все.)

Единственной реакцией когорты наших политиков после счастливого и быстрого фактического завершения военной операции в Ираке, заметил студент-политолог, был вздох облегчения: слава Богу, на этот раз удалось-таки выбрать правильных союзников. Этим и ограничились. Но не надо забывать, что Эстония находится в одной лодке с союзниками. Выбрав в глубоко расколовшем мировую общественность вопросе о войне одну сторону, правительство Эстонии взяло обязательство обосновать собственную точку зрения.

Сегодняшнее его молчание в связи с британским и американским «иракским досье» странно. Понятно, выбор у Эстонии был невелик, решение поддержать коалицию принималось с учетом реалий, а конкретно — с учетом ее вступления в НАТО. Но даже за решениями, преследующими политическую выгоду, должны стоять правдивая информация и оценки, обеспечивающие успех сделанному выбору. Тут Эстонии придется признать, что у нее нет никакого представления о том, какой информацией пользовалось наше правительство, когда принимало решение поддержать американский вариант развязки иракской проблемы.

Были ли в основе эстонского решения те же данные, которыми располагали правительства США и Британии? Может, наше правительство убедили материалы, представленные местными разведывательными каналами? Хотело ли правительство получить и получало ли информацию от стран, выступавших категорически против военной операции? Если да, то почему эти материалы оказались для него менее убедительными, чем американские и британские?

Сегодняшний скандал, замечает Поом, заставляет задуматься и о работе аналитических институтов, обслуживающих наше правительство. Приняли ли наши аналитики заокеанскую информацию за чистую монету, или предупреждали правительство о возможных ошибках?

В чем мы все же участвуем?

Задавать вопросы легче, чем отвечать на них. Но если правительство помнит об обещании следовать прежнему внешнеполитическому курсу укрепления независимости и моральной ответственности за принимаемые решения, ему стоит сделать хотя бы попытку дать какие-то объяснения.

Список вопросов Поома дополняет газета Postimees. Редакцию интересует, кем в Ираке являются союзные солдаты – миротворцами, оккупантами или случайными людьми, оказавшимися не в том месте не в то время?

Вопрос этот, пишет газета в своем комментарии, все сильней волнует общественность Западной Европы, поскольку в Ираке находятся представители двадцати стран, в их числе и более сорока эстонских парней. Сколько ни говори про ценности демократии и (еще не найденном) оружии массового уничтожения, реально это межгосударственный конфликт, в котором есть нападающая сторона и защищающаяся.

Солдаты коалиции в Ираке больше агрессоры, оккупанты, чем освободители и примирители, вопреки заверениям США и союзников. Об этом говорят ежедневные сводки нападений на солдат коалиции. Определение «оккупант» невольно переносится и на эстонских парней, хотя сами они в том не виноваты. Газета считает, что правительство и Рийгикогу обязаны быть в курсе иракских дел, а при необходимости отозвать наших солдат оттуда. Сегодняшний Ирак уже не тот, каким был, когда Рийгикогу, минуя демократические дебаты, благословил их миссию.

Иракская война – не натовская операция, где каждый союзник обязан помогать друг другу. Еще очень проблематично – сможет ли принцип НАТО о коллективной защите совместиться с американским представлением об упреждающем ударе, и должна ли Эстония участвовать в любой операции американцев. Ирак уже преподал эстонским политикам урок: военные решения нельзя принимать очертя голову, чтобы не попадать в ситуации, которые задним числом выглядят авантюрами.

Судя по всему, такое впечатление оставляет вся иракская кампания. Во всяком случае, замечает газета, солидный германский журнал Spiegel озаглавил свою публикацию на иракскую тему так: «Нескончаемый блицкриг». «МЭ»-Обозрение