Между атомом и ветром, или Стоит ли вкладывать деньги в АЭС

Об этом думают сейчас генералы отечественной энергетики, взвешивая «за» и «против» участия в строительстве новой Игналинской АЭС.

Заявление председателя правления Eesti Energia Гуннара Окка о возможном участии в таком проекте эстонской стороны, процитированное газетой Postimees, вернуло СМИ к забытой дискуссии об атомной энергетике вообще и нашем отношении к ней в частности. Похоже, что так называемый «чернобыльский синдром», вызвавший, казалось, устойчиво негативную реакцию наших ученых и общественности даже к атомной электростанции в Сосновом Бору под Петербургом, преодолен.

Наше энергетическое руководство даже увидело выгоды от участия в развитии этой отрасли: реальный вклад в строительство новой атомной станции в Игналина позволит Эстонии получать дополнительную электроэнергию, понизит риск резкого скачка цен на нее. К тому же отечественной энергетике, работающей на сланце, грозит ужесточение экологических требований, а исполнение их может привести к повышению стоимости производимого электричества.

Идея экологически чистой и безопасной энергетики для отечественных специалистов не нова, под нее уже создаются, например, комплексы ветроэнергетических установок на побережье и островах. Атомная энергетика в экологическом смысле тоже не лишена перспектив. Не у нас, в Литве. Строить собственную атомную электростанцию обошлось бы нам в два раза дороже, чем участвовать в литовском проекте, для которого уже существует необходимая инфраструктура, созданная под блоки ныне действующей в Игналина АЭС. Есть там и нужные специалисты. Выгода игналинского варианта еще и в том, что имеющиеся у литовцев сооружения значительно снизят стоимость строительства новых энергоблоков.

Гуннар Окк считает, что Игналина – наиболее целесообразное решение энергетических проблем для всех трех стран Балтии. Для Эстонии конкретно проект решил бы часть проблем, связанных с Нарвскими электростанциями, где к 2016 году должны быть закрыты старые котлы. А чтобы обеспечить необходимый уровень энергопроизводства, к двум строящимся сейчас 230-мегаваттовым котлам надо соорудить дополнительно от двух до четырех котлов.

Развивая атомную тему, газета Eesti Päevaleht подчеркнула, что участие Эстонии в игналинском строительстве – это вопрос политики, политического взаимодействия. Eesti Energia и энергопредприятия в Латвии и Литве уже сотрудничают, изучая возможности реализации игналинского проекта (хотя Литва еще не приняла решения, будет она строить новую АЭС или нет). Первый объект совместных исследований – конъюнктура балтийского энергетического рынка. То, что энергетический рынок Эстонии настолько мал, что не способен создать реальной конкуренции, не вызвает никаких сомнений. Даже рынок всей Балтии невелик. Поэтому на нем энергетикам выгодней не конкурировать, а сотрудничать.

Так что если в скором времени будет подписан договор о проведении совместных исследований, то последующего политического решения о совместном строительстве АЭС долго ждать не придется. А вслед за ним можно будет рассчитывать, что с 2015 года Эстония станет потреблять электроэнергию с новой станции, считает Гуннар Окк. Мнение старшего научного сотрудника Института кибернетики ТТУ Яан Калда, процитированное газетой, работает на идею руководства Eesti Energia: с экологической точки зрения, АЭС – вариант более предпочтительный, чем теплоэлектростанции. Главные риски АЭС связаны не с технологией или выбросами, а с внешним человеческим фактором, например, диверсией.

Построенная в конце восьмидесятых годов прошлого века Игналинская АЭС закрывает свой первый энергоблок в 2005 году, второй – к 2009 году. Сейчас ее энергию в основном покупает Белоруссия, немного Латвия и совсем мало Эстония.

В отличие от энергетических генералов эксперт Энн Ыунпуу из АО Elcogen сомневается в перспективах атомной энергетики вообще. США и Германия уже заявили, что больше не намерены строить АЭС из-за общественной нетерпимости к ним и опасности для окружающей среды. Не скупясь на затраты, США вкладывают огромные средства в разработку альтернативных технологий производства энергии, в том числе на развитие электростанций, работающих на каменном угле, на реализацию государственной программы развития ветроэнергетики. Ыунпуу считает, например, что ветроэнергетика способна удовлетворить до 10 процентов потребности Эстонии в электричестве. У нас еще не исчерпан потенциал комбинированных технологий, позволяющих на базе сетей ТЭЦ производить в год до 30 процентов необходимой электроэнергии. В качестве топлива мы можем использовать торф и природный газ. Будущее, считает эксперт, за комбинированными системами, состоящими из топливных элементов и газотурбин.

Производство энергии – не проблема, проблема – риски, которым подвергаются в этой связи человек и окружающая среда. В таком контексте игналинские планы наших энергетиков выглядят сомнительно. Лучше бы вкладывали деньги в будущее, развивая экологически безопасную, ресурсосберегающую энергетику. Т.А.