Борьба с фантомами

США нужна была не иракская нефть, а усы Саддама Хусейна

Эйнар ВЯРЯ,
историк

Вопрос о том, зачем Соединенным Штатам Америки нужна была война с Ираком, волнует сейчас многих. Официальная версия Вашингтона о наличии у режима Саддама Хусейна оружия массового поражения не нашла пока еще убедительного подтверждения. Аналитики предлагали свои версии главной причины войны – желание Америки установить контроль над добычей иракской нефти, обеспокоенность США в связи с тем, что Хусейн собирался перейти в расчетах за нефть от долларов к евро и так далее. Однако все эти версии порождают еще один очень важный вопрос, не давая, однако, на него ответа: а зачем тогда понадобилась война в Афганистане? Только ответив на этот вопрос, мы можем понять причины войны в Ираке.

Внешнеполитическая доктрина США, применяемая до наших дней, была разработана в конце XIX века. Ее основной тезис заключался в том, что Америка должна защищать свои национальные интересы на дальних подступах к ее территории. Именно поэтому США в конце позапрошлого века захватили Гавайи и Филиппины, навязали неравноправные договоры Кубе и другим латиноамериканским странам. Они создали военные базы на территории государств Латинской Америки и вмешивались в их внутренние дела, если считали это необходимым с точки зрения защиты национальных интересов США. В тот период основным соперником США были европейские державы – Великобритания, Франция, позже – Германия. Для противоборства с ними американцы создали мощный флот, а во время Первой мировой войны – сильную и мобильную сухопутную армию.

После окончания Второй мировой войны США приняли на себя роль лидера западного мира, противостоящего СССР и коммунизму. И вновь защиту своих интересов Вашингтон стремился осуществлять далеко за границами США, будь то в Турции или Греции, на Ближнем или Дальнем Востоке, в Африке или Латинской Америке. Мы помним, насколько болезненно восприняли Соединенные Штаты Америки попытки Хрущева и Кастро разместить ракеты с ядерными боеголовками на территории Кубы. В течение десятилетий создавалась специальная система, которая должна была обеспечить защиту национальных интересов США в любой точке мира. Эта система включала в себя военно-воздушные силы, морской флот с авианосцами и подводными атомоходами, а также сухопутные силы, важным компонентом которых стали силы быстрого реагирования. С развалом Советского Союза и коммунистической системы основной противник США перестал существовать, однако мобильные вооруженные силы как система обеспечения внешнеполитической доктрины Соединенных Штатов (защита ее национальных интересов на дальних подступах) были сохранены. Теперь им надо было найти новое применение.

Новый враг Америки

Террористический акт 11 сентября 2001 года при всей своей трагичности дал повод для возрождения основного тезиса американской внешней политики. Главной опасностью для американцев (и всего свободного мира) был объявлен международный терроризм, с которым надо бороться по всему миру. То есть национальные интересы США надо опять-таки защищать на дальних подступах, чтобы не допустить проникновения террористов на территорию Америки. Однако здесь возникли некоторые проблемы. Противники Америки XIX–XX веков были вполне конкретными. Их можно было указать на карте (будь то Англия, Франция, Германия или Советский Союз). Противник обладал также вполне конкретной военной мощью, поэтому для противостояния ему надо было обладать как минимум вооруженными силами аналогичной силы. Помимо этого, у противника было вполне конкретное лицо. У этого лица могли быть усы (как у Сталина), лысина (как у Хрущева) или густые брови (как у Брежнева).

А вот международный терроризм не является ни физическим, ни юридическим лицом. У терроризма вообще нет конкретного лица. А это означает, что новый противник Америки больше похож на фантом или привидение. А борьба с привидениями – дело неблагодарное. Голливудские фильмы убедительно доказывают это.

«Лицо» терроризма

Теперь надо было конкретизировать противника, то есть «создать» ему лицо. Самым подходящим для этого оказался Усама бен Ладен, объявленный террористом номер один. Тем более что лицо у него действительно вполне характерное и легко запоминающееся (наверное, благодаря бороде). Бен Ладена стали обвинять в организации террористических актов в сентябре 2001 года, хотя убедительных с юридической точки зрения доказательств этому так и не удалось привести (думается, что если бы бен Ладена схватили и привлекли к суду, то адвокаты сумели бы добиться его оправдания). Однако в тот момент доказательств от администрации Буша никто особо и не требовал, что с психологической точки зрения вполне понятно – в таких ситуациях нужен образ врага.

Теперь нашлась работка и заскучавшей было уже системе обеспечения традиционной внешнеполитической линии США в лице авиации, флота и сухопутных войск. Было объявлено, что бен Ладена укрывает правительство талибов в Афганистане. Значит, следует нанести удар по Афганистану, поскольку это отвечает национальным интересам США. В конечном итоге правительство талибов было свергнуто, однако при этом американцы допустили одну существенную осечку – бен Ладен исчез. Его не удалось ни схватить, ни уничтожить. «Лицо терроризма» пропало, причем так, что до сих пор никто не знает, куда и когда. Жив он или мертв? И тут начинается мифологизация личности бен Ладена. Время от времени распространяются сообщения, что он жив. Телеканалы показывают кадры с якобы живым бен Ладеном. К чему подобная мифологизация может привести, известно, например, из российской истории (Лжедмитрии или Пугачев, объявивший себя Петром III).

Дважды на те же грабли

Поскольку задача была выполнена не до конца, то американцам пришлось искать замену бен Ладену «в должности» террориста номер 1. На эту роль вполне подходил Саддам Хусейн. С его режимом у Соединенных Штатов счеты были сведены не до конца. Кроме того, немаловажную роль сыграли соображения, на которые аналитики уже указывали: нефть, евро и т.д. К тому же у Хусейна тоже вполне характерное и запоминающееся лицо. Очень хорошо подходит в пропагандистских целях.

Соединенные Штаты развернули по всему миру антихусейновскую кампанию, чтобы подготовить общественное мнение к возможному вторжению в Ирак. В войне, начавшейся весной этого года, сопротивление режима Хусейна было сломлено довольно быстро. Правда, вновь не удалось привести убедительных доказательств по поводу обвинений в адрес Хусейна. Оружия массового поражения в Ираке до сих пор не нашли. Мало того, американцам удалось во второй раз наступить на те же грабли – Хусейн тоже исчез (это уже напоминает старый одесский анекдот). И вновь никто не знает, жив он или нет. И вновь начинается мифологизация, на этот раз личности Хусейна. Теперь Америке противостоят два фантома, именем которых террористы-самоубийцы совершают свои нападения. Причем если в прошлом (когда противниками Америки были конкретные страны) у США всегда была возможность дать адекватный ответ на появление у противной стороны нового вида оружия, то теперь такой возможности у Вашингтона нет. Против террористов-самоубийц эффективных средств у западного мира нет. А это означает, что США следовало бы отказаться от теперь уже устаревшей внешнеполитической доктрины и разработать новую, соответствующую условиям XXI столетия. Авианосцы, танки и даже бомбы точного наведения неэффективны в борьбе с террористами-смертниками. Ведь ни одна бомба не может быть настолько точной, чтобы уничтожать только террористов, не задевая мирных людей. А если в такой борьбе и в дальнейшем будут напрасные жертвы, то это пойдет на пользу только террористам.