Что там, за порогом?

Элла АГРАНОВСКАЯ

Итоги недавнего референдума подвели черту под дебатами, следует ли Эстонии присоединяться к Евросоюзу, открыв широкий простор для обсуждения возможностей нашего в нем обустройства. Эта тема и легла в основу состоявшейся в университете «Аудентес» дискуссии, в которой приняли участие профессора и преподаватели таллиннских вузов, студенты, представители средств массовой информации.

Объявленные в программе основные участники дискуссии - Виталий Виноградов (специалист в области экономики и энергетики), Борис Круминг-Сухарев (системный анализ и обработка информации), Ирина Нелисова (социальная психология) и Владимир Маслов (экономика) - обменялись мнениями о новой системе жизненных координат для Эстонии в составе ЕС, проанализировали предпосылки для возможного передвижения русскоязычного населения с предполагаемыми социальными и экономическими последствиями, а также предложили собравшимся обсудить, каким образом эти общественные процессы могут быть связаны с благополучием каждого человека.

Богатым быть лучше, чем бедным

В самом начале дискуссии было высказано мнение, что на пороге объединенной Европы мы чувствуем себя подобно ребенку, открывающему дверь в неведомое. В ответ профессор Ирина Нелисова выразила свое несогласие с этим утверждением, сославшись на тот поистине уникальный опыт, который - «измерим его историческим масштабом» - мы получили в предельно сжатые сроки. «Столько перемен, которые мы пережили, скажем, за последние два десятилетия, вполне позволяют ощущать себя взрослыми людьми, у которых, наверное, тоже есть что-то, чем можно поделиться с Европой. И как взрослый человек мы должны себе представлять, что же мы несем в этот европейский дом…»

Развивая тему, Виталий Виноградов напомнил о том, что производственные фонды нашего государства сейчас находятся в изношенном состоянии, и задал встречные вопросы: восстанавливает ли имеющийся в стране частный капитал ее производственные силы, или же они продолжают иссякать, и в какую сторону этот процесс будет двигаться дальше? Говоря же о фондовых биржах, которые регулируют рынок, он сослался на опыт Японии, где одна акция стоит 5 иен, и, в принципе, самый бедный человек может купить акцию, более того, иметь с нее прибыль - таким образом, у каждого есть возможность стать капиталистом, у всех есть право участвовать в развитии какого-то предприятия и тем самым богатеть.

Но, как известно, Япония от Евросоюза очень далеко, и нам у себя до нее тоже неблизко…

Молодежь: уезжать или оставаться?

Еще раз уточнив, что интеграция дело очень непростое, Борис Круминг-Сухарев остановился на том, что сейчас набирает темп процесс отъезда молодежи на учебу за рубеж, и, согласно имеющимся данным, большинство не склонно возвращаться домой. Причем, заметил он, многие рассматривают отъезд в Европу как некий предпочтительный сценарий, что, естественно, может повлиять на демографический состав населения. Отсюда вопрос: как выглядят глазами уважаемых оппонентов последствия свободного перемещения по Европе с последующим устройством на рынке труда, и какие при интеграции в Европу намечаются социально-экономические варианты для Эстонии вообще и для русской диаспоры в частности? То есть каким образом частная судьба накладывается на сложные интеграционные процессы? Что мы могли бы от этого ожидать, а потом получить?

«Естественно, мы, среднее поколение, не хотим, чтобы молодежь уезжала, потому что это опасно для страны, - сказала Ирина Нелисова. - И опасно для каждого живущего здесь человека. Даже в чисто эмоциональном отношении трудно представить себе старость в отсутствие детей и внуков, которые будут жить где-то в других странах. Но есть и экономический аспект: мы своим родителям на пенсию зарабатываем, а кто будет зарабатывать ее нам, если вся молодежь уедет? Конечно, можно предположить, что Евросоюз своих пенсионеров на произвол судьбы не бросит, что будут какие-то фонды, но важен ведь и социально-психологический аспект преемственности поколений. И я полагаю, что в нашем маленьком государстве, где дорог каждый человек, власть должна думать о том, каким образом оставить на родине молодых людей, причем вне зависимости от их национальности. Тут снова приходят на память «японские акции», о которых тут говорилось, потому что для молодого человека, конечно же, очень важна его материальная устроенность. И второе - не меньшую роль здесь играет идентитет, те установки и ценности, благодаря которым человек определяет себя в этом мире…»

Приведя данные, полученные тартускими учеными в ходе исследования идентитета, Ирина Нелисова резюмировала, что проводимая до сих пор политика интеграции («кстати, без социальной экспертизы!») была, мягко говоря, не совсем успешной.

Высказав мнение, что процесс интеграции у нас был подменен процессом адаптации, Владимир Маслов предположил, что точно такой же механизм будет работать в отношении нас и в Европе, независимо от того, будут это русскоязычные или эстонцы...

Когда дискуссия достигла апогея, присутствовавшим в зале студентам было предложено: пусть поднимут руки те, кто хотел бы уехать из Эстонии и обеспечить свое благосостояние в другой стране. «В Японии!» - послышалась реплика, и раздался смех. Желающих оказались единицы. А Виталий Виноградов предложил такой вариант: первое высшее образование получить дома, а за вторым уже ехать в Европу. (Заметим, что в свете состоявшегося присоединения Эстонии к Болонской конвенции особого смысла в этом нет, разве что для общего развития.) В результате сошлись, было, на том, что следует сделать все возможное, чтобы молодым было хорошо у себя дома. Однако Борис Круминг-Сухарев напомнил: «Как известно, базироваться на намерениях - это самая худшая стратегия жизни. Давайте все-таки посмотрим ближайшие перспективы».

Намерения и реальность

Владимир Маслов напомнил о возможностях, которые открываются перед сегодняшними молодыми: «У них нет того опыта, который мы накопили, живя в СССР, но есть старание, рвение, есть, наконец, возможности, которых не было у нас. Евросоюз признает молодежь своим ресурсом будущего, и это совсем немало для тех, кому сегодня двадцать». На что Круминг-Сухарев возразил: «Насколько я понимаю, Эстония пока еще не находится на уровне средних европейских показателей, и еще нет особых оснований благодушествовать. Конечно, потенциальных возможностей стало больше, но это еще не гарантия того, что желаемое можно получить наверняка». И припомнил старый анекдот про слона, который съест сколько угодно, только кто ж ему даст. «Поэтому вполне естественно, что активная часть населения ищет выход из создавшегося положения и находит его в том, что планирует отъезд из Эстонии, кто-то в Европу, а кто-то и в Россию…»

Разговор пошел по кругу и увенчался меткой репликой Ирины Нелисовой: «Уважаемые коллеги, у меня такое чувство, что прямо с этой дискуссии следует направляться в порт, аэропорт, на вокзал! Я, например, не согласна!» В ответ Владимир Маслов привел обнадеживающую цифру: на период 2004-2006 годов Евросоюз выделил 954,2 миллиона эстонских крон на развитие человеческого ресурса в Эстонии, причем приоретным названо развитие равноправия в нашем обществе. «Лично у меня возникает чисто прикладной вопрос: сумеет ли наша система правильно распорядиться этими средствами?» «Право - это хорошо, но готово ли большинство из нас воспользоваться этим правом?» - продолжила Ирина Нелисова.

После непродолжительных дебатов в президиуме право слова перешло к присутствовавшим в зале. «Лично я не согласен с прозвучавшей здесь критикой намерений, - сказал психолог Дмитрий Листопад. - Мы бы не жили в этой стране, если бы у эстонского народа не было намерения освободиться. Мы бы не вошли в Европу, если бы не было намерения соединиться. А все остальное приходит уже позже. И если бы у нас не было намерения жить здесь, то тоже ничего бы не получилось, сколь благоприятными ни были бы обстоятельства. И если мы хотим жить здесь дальше, нужно принимать правила игры».

- Насчет правил игры, пожалуйста, поподробнее! - попросили из зала.

- О правилах игры нужно договариваться, - ответил Листопад.

На это возражений не последовало. Последовал обмен мнениями, который нуждается в отдельном разговоре.

Что усматривается в перспективе

«Многие ребята сейчас уезжают учиться за границу по студенческим программам, - сказала преподаватель университета «Аудентес» Наталья Некрасова. - К тому же это хорошая возможность увидеть мир. И поначалу их охватывает эйфория: как все здорово! Постепенно ребята начинают видеть перспективу. И далеко не каждый в этой перспективе усматривает для себя то, о чем мечталось дома, и большинство возвращается обратно. К этому добавлю, что очень существенную роль в принятии решения играет семья, в которой человек вырос…»

Свой собственный опыт предложил к рассмотрению в дискуссии один из студентов: «За свою жизнь мне уже пришлось поездить-поработать по Европе, и легально, и нелегально. Не думаю, что нас там ждут как специалистов высокого класса, в лучшем случае могут предложить водить автобусы, убирать мусор… На самом деле, работая в Финляндии, я испытывал чувства, наверное, близкие к тем, которые испытывает, извините, негр на бразильской сахарной плантации. Конечно, хотелось бы остаться здесь, если бы эстонское государство, которое, в сущности, создано для того, чтобы заботиться обо мне, все-таки гарантировало какую-то перспективу».

Журналист Наталья Китам, психолог по образованию, высказала предположение, что нас ждет очередная волна «женской эмиграции». «И совсем необязательно, что это будут совсем молоденькие девушки - наравне с китаянками и тайками русские невесты любого возраста - самый экпортируемый брачный «товар» во всем мире. И Эстония - просто крошечное отражение того, что происходит повсюду. Проблем с этим связано великое множество, и человек, который идет на это, должен знать, что его ждет…»

Любая дискуссия требует подведения итогов. Но тут случай совершенно иного рода: серьезный разговор только начался.