В ожидании финиша

Яркая примета нынешней осени, замечает в Eesti Ekspress наблюдательный аналитик Андрей Хвостов, – эпидемия творчества общественных договоров. Ею, похоже, охвачены все, кто не признает единственного числа за словом «приоритет».

Первая группа мыслителей, чей патрон Арнольд Рюйтель, а цементирующее начало Ааду Лукас, приступила к созданию своего договора в конце 2001 года. Юхан Партс подключился к марафону весной 2003-го. Буквально перед финишем дистанции, в октябре, на ней появился спринтер Сийм Каллас. И если Лукас работал над договором годы, Партс месяцы, Каллас дни, не исключено, что появятся еще авторы, посвятившие тексту личного договора секунды.

«Читаю договор об общественном согласии, и сомнения грызут душу. Не вижу ни одного серьезного аргумента его необходимости». «Общественный договор – это то самое «второе дыхание» на спортивной дистанции, которая в конечном итоге приведет общество к процветанию». «Начать с того, что хорошо оплаченный фонд так и не смог никому по-человечески растолковать, зачем нужен Общественный договор…А коль скоро общественное согласие народ не волнует, смысла в договоре нет. Я не завидую Фонду Общественного договора. Возможно, их дело безнадежно и деньги выброшены на ветер. Возможно, идея общественного согласия стратегически опоздала».

Таков лишь небольшой срез той разноголосицы мнений в канун официальной церемонии подписания договора об общественном согласии, патронирует который лично президент страны, а подписывать который отказываются республиканцы, центристы и реформисты.

Идея договора об общественном согласии, почерпнутая из двадцатилетней давности опыта Ирландии и интродуцированная на нашу почву крупным предпринимателем Ааду Лукасом, неторопко жевалась масс-медиа два года. С начала 2003 года дискуссия пошла живей, обретая остроту партийно-политической борьбы. Время не прошло даром — сегодня только ленивый не предложил публике своего варианта Общественного договора и личной трактовки идеи договора вообще. И похоже, благая идея принести пользу отечеству превратилась в нечто совсем не обязательное, нечто округлое, как говорится, всем сестрам по серьгам.

«Мне кажется, что текст договора, висящий в Интернете, со всех сторон безопасен, — пишет главный редактор Eesti Ekspress Тийна Каалеп. – В ходе его редактирования сглажены все углы, округлены все мысли. Никто не чувствует за собой обязанностей, никто не чувствует за собой вины за несделанное». Когда реформаторы сами не участвуют в реформах, переложив их на назначенную для того комиссию реформ, дело пробуксовывает, побеждает инерция. В этом можно убедиться на практике преобразований в любой частной фирме. Но у инерции тоже великая сила, а потому, полагает Тийна Каалеп, запущенную в оборот глянцевую идею будущей радости в каждом доме вряд ли откажутся скрепить подписями даже те, кто в ней разочарован. «Все произойдет спокойно: дворец Кадриорг, официоз, понимающие улыбки, бокалы с шампанским». Об остальном, как принято, умолчим.

«Параноидальные подозрения в том, что договор об общественном согласии окажется выше Конституции, обусловлены исключительно страхом перед народом, – парирует в Postimees аргументы товарищей по правящей коалиции народник Виллу Рейльян. – Общественный договор не альтернатива и не конкурент и коалиционному соглашению правящих партий, он просто заполняет пробелы актуальной политики и общественной жизни. А пробелы эти связаны с первостепенной важности для Народного союза темой – национального выживания. Мы верим, что он поможет достичь более широкого общественного консенсуса о будущем Эстонии, чем это представляется некоторым партиям».

Договор об общественном согласии, по Рейльяну, нужен потому, что договоры и планы узкого круга не имеют того духа и легитимности, какие заключает в себе всеохватный Общественный договор. «Я с грустью слышу, как многие выступающие на эту тему не понимают, что договор о согласии — лучшая гарантия того, что самые важные дела будут сделаны. Если критикующие договор политические силы боятся, что он урежет поле их игры, им стоит скорректировать оценки собственной политической миссии. Образование, культура, дети, природа и другие первостепенные вопросы не могут быть объектом торга».

Хорошо зная уровень политической культуры сегодняшней Эстонии, Рейльян считает: если не будет консенсуса по основным целям, любое правительство окажется малоэффективным. Общественный договор не сузит поля игры ни одной партии, он, наоборот, придаст новый импульс их жизни, заставляя партии более четко определить собственное идеологическое лицо и превратиться из групп влияния в представителей интересов различных слоев общества.

Доживем до понедельника. А потом посмотрим, за кем правда. «МЭ» — Обозрение