Родительские пособия и наши заблуждения

Нелли КАЛИКОВА,
член Рийгикогу от партии Res Publica

Законопроект о родительском пособии, находящийся в Рийгикогу в стадии рассмотрения, не так прост, как кажется на первый взгляд, и возникшие при его обсуждении горячие споры – тому доказательство. Своим рождением проект обязан грустной статистике: с каждым годом в Эстонии на свет появляется все меньше и меньше детей. Данная проблема обнаружилась далеко не вчера, и первыми это признали акушерки и педиатры, после того как были сокращены пустующие места в родильных домах, а детские врачи остались без работы.

Следующими о наличии проблемы заговорили педагоги – количество малышей, идущих в первые классы, уменьшилось настолько, что многих учителей пришлось сократить, а несколько школ вынуждены были и вовсе закрыть свои двери. Актуален вопрос рождаемости и для пенсионного страхования – если демографическая ситуация не изменится, то в будущем в Эстонии будет слишком мало налогоплательщиков, что скажется и на пенсионных выплатах.

Что больше всего беспокоит – так это противоречие между ожиданиями общества и ожиданиями молодых семей. С одной строны, «безликое» общество требует от государства вплотную заняться вопросом увеличения рождаемости, с другой – конкретные молодые люди, в основном из-за экономических причин, не желают брать на себя такую ответственность, как рождение и воспитание ребенка. Молодежь настаивает на том, что перед тем как заводить семью, необходимо получить образование, достичь определенного уровня благосостояния, и только тогда можно начинать думать о детях. Их нельзя за это осуждать, ведь каждый имеет право распоряжаться своей жизнью, как пожелает. Но что делать со все возрастающим процентом слабых младенцев, которых производят на свет уже достигшие «определенного уровня благосостояния» женщины? Рассуждая о карьере, молодые забывают, что с возрастом женщине все труднее родить здорового ребенка.

Все мы, люди среднего возраста, пришли из советского прошлого, и идея равного распределения благ нам привычна и близка. Я также считала, что родительское пособие, выплачиваемое в размере средней зарплаты, справедливо для всех, а разрыв от минимальной зарплаты до трехкратной средней казался огромным и дискриминирующим. Но чем глубже я погружалась в изучение вопроса, тем сильнее менялось мое мнение.

Разве выплачиваемые ранее пособия по рождению ребенка были дискриминирующими? Каждая женщина получала пособие в соответствии с размером своей зарплаты, и такое положение вещей никому не казалось несправедливым. А разве студентке, не имевшей никакой финансовой поддержки при рождении, при воспитании ребенка, было не сложнее, чем работающей женщине, которая регулярно получала все причитающиеся пособия? В новом законопроекте учтены и учащиеся, и безработные. Теперь студентки будут получать более двух тысяч крон в месяц, а молодые безработные женщины, вместо того чтобы по полгода ждать предложений о работе, смогут посвятить свое свободное время маленькому человеку.

Спорщики, именующие данный законопроект законом о покупке ребенка, законом для богатых и т.д., часто в виде аргумента, доказывающего дискриминационность проекта, говорят о женщинах, сделавших успешную карьеру, которым каждый месяц будет переводиться довольно крупная сумма. Справедливо ли это? Я считаю, что справедливо, ведь женщина, сделавшая нелегкий выбор в пользу карьеры, отказывается от многого, в большинстве случаев и от личной жизни. И если она решается родить ребенка, ей приходится бросать все и спрыгивать со «скорого поезда карьеры», нередко безвозвратно. Так что нелепо обвинять добившихся успеха женщин в том, что ребенок для них лишь удачная бизнес-идея.

С кем действительно могут возникнуть проблемы, так это с молодыми женщинами-наркоманками, которые, нацелившись на пособие, не будут думать о том, что ребенок останется и после достижения им годовалого возраста, когда выплата пособий прекратится. В этом вопросе инициативу на себя должны взять местные самоуправления, им будет проще решить, как поступать с матерями-асоциалками – выдавать пособие деньгами или в виде продуктов питания и детской одежды. А что произойдет, если будет принято решение выплачивать всем матерям пособие в размере средней зарплаты, страшно себе представить. Вряд ли общественность порадуется, когда самая высокая рождаемость будет именно среди таких женщин.

Больше всех выиграют от нового закона женщины, получающие среднюю зарплату. Им нужно лишь набраться немного терпения и подождать, пока законопроект не будет принят. Кстати, первая хорошая новость уже имеется – за последнее время женские консультации зарегистрировали больше женщин, чем обычно. Это доказывает, что будущие мамы решили больше не тянуть с рождением ребенка.

Второй момент, вызвавший споры, касается предложения выплачивать пособие на не достигших шестимесячного возраста детей только матерям. Автор этой идеи, ведущий в Эстонии педиатр Адик Левин, специалист с огромным теоритическим и практическим опытом, глубоко убежден в необходимости кормления ребенка грудью.

Честно говоря, мне, педиатру по образованию, было немного стыдно, что эта идея пришла в голову другому врачу. Грудное вскармливание – действительно очень важный момент в воспитании малыша, который не только способствует укреплению иммунитета, но и помогает упрочить психологическую связь матери и ребенка. Поэтому замечания, что данное изменение было внесено с целью удержать побольше денег, так как зарплаты матерей зачастую ниже, чем у отцов, просто смехотворны. Также любые аргументы, касающиеся карьерного роста, сохранения фигуры и кормления из бутылки, не идут ни в какое сравнение с той пользой, которую ребенок получает вместе с грудным молоком.

Последнее и самое грустное наблюдение, сделанное мной за время работы над законопроектом, заключается в том, что мы не умеем слушать друг друга, особенно это касается политиков. Привычка общения, когда ни один из оппонентов не слушает другого, принесенная нами из прошлого, не позволяет развивать диалог. И даже при обсуждении таких важных общечеловеческих ценностей, как рождение детей, их будущее, важность роли матери, ситуация развивается, как на боксерском матче – тумаки сыплются направо и налево, но без особого вреда для выступающих, так как на самом деле это не бой, а представление, где каждый заинтересован не в результате, а в том, как бы набрать побольше очков и закрепить свою популярность.

Политика – это действительно искусство компромиссов, которым, к сожалению, среди нас почти никто не владеет. Единственное, что радует и вселяет надежду, – то, что многие люди участвуют в дискуссии о родительском пособии конструктивно и доброжелательно. Это вдохновляет.