Как защититься от психотеррора

Коллаж Владимира ПРЯДИЛЬЩИКОВА

Проблему в газете Eesti Päevaleht ставит Лийа Хянни – член парламента прошлого состава. Допекло. В гостевые книги периодических изданий страшно заглядывать. В чатах отборная перебранка, а так называемый обмен мнениями — образец вопиющей безграмотности и подлога понятий, прикрытый анонимностью. Ползающих по Интернету «тараканов», «кис», «цветочков», «дракул», «оракулов», «тарантулов» не счесть. Что это? Кто они, эти пресмыкающиеся?

«Прежде быть личностью являлось делом чести, – пишет Лийа Хянни. — Ты должен был иметь имя и лицо, только так завоевывались признание и уважение окружающих. Анонимность была уделом сил зла, с ней следовало бороться.

Но времена меняются. Почтовых голубей и почтовые кареты сменил Интернет. Послания доходят со скоростью света в любой уголок Земли. Люди постепенно заселяют виртуальную реальность. Где проходит в виртуальном мире граница между злом и добром? Почетно ли теперь быть личностью, самим собой, или мы входим в эпоху раздвоения личности, где физическое «я» не совпадает с виртуальным?»

Реальным подтверждением раздвоения является для Хянни общение через Интернет. И коль скоро явление в нем «тарантулов», «оракулов» и «тараканов» массовое, тому должны быть серьезные причины, а значит, и серьезные следствия.

Спрашивая, почему человек, ища контактов в Интернете, отказывается делать это под собственным именем, автор обращается к социальной психологии. В глубине веков мучило человека желание достичь духовной независимости от бренного своего тела. У каждого народа для этого были свои заклинания и поверья. Надо было дожить до эпохи информатизации, чтобы реализовать свои желания. Сегодня собственное физическое тело и соотнесенное с ним личное имя можно запросто оставлять перед входом в Интернет и отправить в виртуальное пространство собственные мысли и чувства. Броди, где душе угодно, заглядывай, куда хочешь, при том что в обычной жизни эти «куда хочешь» обходишь за версту. Отстой для интересующихся политикой – Delfi и гостевые книги газет.

«Местная интернет-демократия, — замечает Хянни, — явление особое. Его влияние на реальную жизнь человеку малопосвященному трудно заметить. Но именно здесь, а не в залах заседания на Тоомпеа, идут политические битвы с применением полного арсенала – от аргументов и убеждений, до брани и клеветы.

Последнее вроде бы запрещено Конституцией – никому не дозволено оскорблять и порочить доброе имя человека. Но наказания можно не бояться — стражи правопорядка до сих пор масок в Интернете ни с кого не срывали».

Как положить предел широкому разливу злобы в Интернете, достигающей порой масштабов преступления? В принципе Интернет придуман для порядочных людей, непорядочных десятью заповедями не перевоспитаешь. Все это подталкивает к мысли, что должен быть кто-то уполномочен призывать к порядку виртуального хама. В простых случаях — в чатах — с такой задачей справляются администраторы, выбрасывающие из сферы своего «управления» грубияна.

Сложнее ситуация, когда одних виртуальных санкций недостаточно и требуется остановить «театр теней», представив суду истинные имена его актеров. Задача крайне сложная, и по силам не многим. Такую роскошь может позволить себе только судья и потребовать раскрыть анонимность того, кто порочит его имя. В этом смысле судья защищен законом, считающим клевету на судью преступлением. Оболгать обыкновенного человека с точки зрения закона – недостойный поступок, не обязывающий закон спешить на помощь тому, кого облили грязью.

Особо чувствительные к оскорблениям люди, вступившие в борьбу с анонимным оскорбителем на свой страх и риск, видят решение проблемы во введении паспортов для входа в виртуальный мир. Таким паспортом, по мнению автора, вполне могла бы стать идентификационная карточка. Правда, идею эту хор сторонников анонимности, вероятней всего, заглушит еще в зачатке.

Но что-то следует предпринять, считает Хянни. Невозможно же мириться с потоком злобы, обрушивающимся в новый для человечества виртуальный мир. Он столь же опасен, как цепная ядерная реакция в руках террористов.

Самое время, чтобы власти предержащие вникли в опасность морального террора и попытались обуздать его законодательно. А пока законодательной защиты нет, каждый автор периодического издания должен обладать правом требовать своей публикации только на бумажном носителе, без размещения ее в Интернете, чтобы хоть таким способом уберечь себя и близких от грубых оскорблений, появляющихся, как правило, в онлайновых комментариях.

Но в любом случае, даже в условиях «закона джунглей», у каждого из нас всегда есть возможность личного выбора и не быть свиньей в Интернете – итожит Лийа Хянни. «МЭ» — Обозрение