«Мой муж невиновен»

Евгений АШИХМИН

«19 июня 2004 г. произошла авария в районе Локса. Столкнулись два автомобиля – Audi 80, хозяином которой является мой муж Олег Павлов, и ВАЗ 21011, за рулем которого находилась молодая женщина. На этом участке дороги не было дорожной разметки и указательных знаков. Приехавший полицейский наряд из двух человек непонятным образом отпускает женщину (по моим данным, она местная, из Локса), а мой муж – из Ида-Вирумаа, на этом был поставлен акцент. Почему-то к нему как к жителю Ида-Вирумаа полицейские отнеслись пристрастно. Мужу дали трубку на определение алкоголя, хотя другому водителю этого не предложили. Полицейский начал утверждать, что трубка показала алкоголь. Муж хотел посмотреть на показания трубки, но ему было отказано. Он настаивал в присутствии трех свидетелей на медицинской экспертизе, на что ему тоже был дан отказ.
На месте аварии не было сделано замеров, не была составлена схема аварии (на схеме должны стоять подписи обоих водителей). Единственное, что было, фотоснимки обеих машин. Еще неизвестно, что могло произойти, если бы не опытность моего мужа, у него водительский стаж 12 лет и он никогда не попадал в такие переделки.Видя, что Олег пребывает в состоянии шока, его заставляют заполнять протокол на эстонском языке, которого он не знает. 29 июня вызывают в префектуру полиции Пыхья (г.Таллинн), дают подписывать протокол, в котором Олега обвиняют в аварии, муж отказывается подписывать, так как не нарушал требований Закона о дорожном движении. Полицейский выходит из себя, кричит: «Ты виноват, подписывайся!» Подсовывает от руки нарисованную схему, утверждая, что было именно так. То есть схема аварии составлена не на месте происшествия, а, по-видимому, в кабинете. Полицейский нервничает, убегает, проходит какое-то время, возвращается и уже спокойным голосом объявляет, что в течение 15 дней (после 29 июня) можно подать жалобу, а само решение будет вынесено 29 июля в префектуре Пыхья. Каким оно будет — неизвестно.
Обвинять человека только за то, что он житель Ида-Вирумаа – это серьезное нарушение со стороны полицейского наряда. Мой муж был трезвым и соблюдал правила дорожного движения. Хочется надеяться на то, что вышестоящие чиновники разберутся в этой ситуации.
Любовь Павлова, нарвитянка».

Олег Павлов убежден, что не нарушал правил дорожного движения. Фото автора
Л.Павлова убеждена, что с мужем поступили несправедливо, в поисках истины она намерена направить письмо министру внутренних дел Маргусу Лейво, надеясь, что с помощью руководства МВД удастся разобраться в ситуации. Она также обратилась за поддержкой к юристу Виктору Смирнову, имеющему большой опыт работы в правоохранительных органах. По его мнению, при составлении протокола допущена серия нарушений установленных юридическими нормами требований. Не было объективно определено состояние опьянения В.Павлова – его не направили на освидетельствование в медицинское учреждение для анализа крови, хотя Олег настаивал. Юрист убежден, что показания алкометра не могут служить доказательством виновности человека. Олегу не разъяснили его права. Судя по письму Л.Павловой, второй участник ДТП не был проверен на алкоголь, на месте дорожно-транспортного происшествия не была составлена схема. В.Смирнов считает, что схема ДТП могла бы объективно ответить на вопрос, на чьей полосе движения произошло столкновение.

29 июля дорожная полиция Пыхьяской префектуры рассмотрит протокол об административном правонарушении и вынесет решение в отношении нарвитянина. В письме выражена точка зрения одной стороны, со слов Олега Павлова. Но автор письма имеет полное право, если она сомневается в действиях правоохранительных органов, обратиться в вышестоящие инстанции для объективного расследования происшествия, а также в судебные инстанции.

С письмом Л.Павловой мы ознакомили пресс-представителя Бюро по связям с общественностью Департамента полиции Яну Зданович. Изучив находящиеся в распоряжении полиции материалы, она сообщила, что у Олега Павлова была возможность познакомиться со схемой ДТП и с описанием обстоятельств происшествия, на обоих документах стоит его подпись и фраза — не согласен. Полицейский, проводивший процедуру, говорил как по-русски, так и по-эстонски и к обеим сторонам относился одинаково. Вторая участница происшествия – Марина (1980 г.р.) и ее пассажир Геннадий (1958 г.р.) были доставлены в больницу, в таких случаях у водителя всегда проверяется кровь на содержание алкоголя. В протоколе, в графе, где полицейские поставили отметку о содержании алкоголя в крови (показания прибора на месте), О.Павлов написал – согласен. Возле графы «Считаете ли вы необходимым проведение медицинской экспертизы», О.Павлов написал – не считаю необходимым. Под всем документом стоит его подпись. (А Любовь Павлова, комментируя эти моменты, отметила, что протокол был на эстонском языке, которого Олег не знает, что его заставили подписать этот документ. По словам автора письма, Олег находился в шоковом состоянии.)

В своем письме Л.Павлова делает предположение, что наряд отпустил женщину-водителя, так как она местная, из Локса. Но полицейский экипаж был не из Локса, на место выезжала аварийная группа отдела по надзору за дорожным движением Пыхьяской префектуры полиции, работники которой обслуживают Таллинн и Харьюмаа в целом.

В сообщении пресс-представителя также говорится, что О.Павлов и ранее наказывался за управление автомобилем в нетрезвом виде. А управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее наказанным за совершение такого деяния, — наказывается денежным взысканием или тюремным заключением на срок до трех лет.

Таковы мнения сторон. Судя по всему, предстоит тщательное разбирательство случившегося под Локса.