погода
Сегодня, как и всегда, хорошая погода.




Netinfo

interfax

SMI

TV+

Chas

фонд россияне

List100

| архив |

"МЭ Среда" | 17.03.04 | Обратно

Лучше меньше, да лучше

Реформы образования, о которых идут бесконечные жаркие дискуссии, настолько заморочили всем головы, настолько всех сбили с толку, что настало время взять тайм-аут, прикрыть рог изобилия идей и дать наконец возможность специалистам в теории и практике образования отделить зерна смысла от плевел краснобайства.

С таким исходным посылом в Eesti Päevaleht взял слово представитель партии Исамаалийт, бывший министр образования Тынис Лукас. Автор убежден, что смысл любого реформирования не в пестроте идей и псевдозадач, а в коэффициенте полезного действия нововведений.

Не ставя под сомнение саму необходимость модернизации системы образования, Тынис Лукас оспаривает ряд тезисов республиканцев-реформаторов, из которых они исходят, предлагая свои новшества.

Первый из них — учащиеся лишены свободного выбора школы, в которой учиться. Лукас уверен, что этот выбор давно и законодательно обеспечен. А накал страстей вокруг вопроса, по его мнению, обусловлен лишь неосведомленностью участников дискуссии в деталях законодательства. Единственное существующее ограничение такого выбора для ученика – переполненность школы, в которую он хотел бы попасть. Выход из проблемы пока один – строить престижные школы резиновыми.

Другой центр публичных дискуссий — излишне раздробленная схема финансирования школ. Авторы-новаторы заявляют, что деньги в школу поступают через десятки извилистых путей, которые надо сократить и выпрямить. На самом деле, замечает Лукас, каналы финансирования замкнуты не на школу, а на бюджет местного самоуправления, откуда в основном единым потоком деньги идут в учебное заведение. То обстоятельство, что в нем средства на учительские зарплаты и средства на хозяйственные расходы разведены, бывший министр считает вполне логичным и здравым.

Третий узел споров (противоречащий второму) завязался вокруг утверждений, будто существующая система финансирования школ слишком централизованна. Да, сумма на учительские зарплаты устанавливается централизованно госбюджетом, но затем она распределяется на более чем две сотни местных самоуправлений и доходит до школы уже через них. Если следовать логике децентрализации, то придется рубить голову (бюджет), чтобы вылечить головную боль. «И надо обладать безудержной фантазией, — пишет Лукас, — чтобы две централизующие структуры – предлагаемые Капитал образования и Объединение по обслуживанию школ – назвать децентрализацией. Если до сих пор государственная ответственность за организацию образования выражалась в форме учета региональных особенностей и финансовой компенсации их, то задумка финансировать школы по принципу проектов через Капитал образования приведет лишь к тому, что важнейшие политические решения в этой сфере станут непрозрачными и будут зависеть от пристрастий руководства одного-единственного учреждения. Аналогично выглядит и «разгосударствление» обслуживания школ, отдающее монополию в этом деле частному фонду».

Идея реформаторов предоставить директору школы больше самостоятельности, с точки зрения Лукаса, тоже не выдерживает критики, если помнить, что не директор будет принимать решения по обслуживанию школы и будет отстранен от решения вопроса о ее финансировании, который окажется в бюрократическом ведении Кассы образования.

Последнее, что очень смущает бывшего министра, – это отношение реформаторов к государственной учебной программе. Она, оказывается, не нужна. Пусть у каждой школы будет своя собственная. Вслед за этим окажутся ненужными и государственные стандарты подготовки, хотя без них невозможен престиж образования ни внутри страны, ни за ее пределами. Если в этом деле все отдать на откуп свободной рыночной конкуренции, то не исключено, что вскоре у нас появится и такая реклама: «Наша школа не грузит учеников заданиями! Записывайтесь в нашу школу!», а сельские школы вообще окажутся «вне цивилизации».

Критикуя реформы республиканцев, бывший министр и член партии Исамаалийт советует не увлекаться словесным щегольством, а обратиться к профессиональным практикам и теоретикам школы, чтобы не грузить ее несколькими одновременно идущими реформами. Они не только пожрут друг друга, но и самым пагубным образом скажутся на всей системе образования. «МЭ» — Обозрение