Элементарно, Ватсон

С профессором экономики Тартуского университета Олевом РАЮ беседует Татьяна ОПЕКИНА.

— Для начала полусерьезный вопрос: бюджет-2004 в парламенте представлял Тынис Пальтс. Новый бюджет — Таави Вескимяги. Сказывается ли на бюджете индивидуальный почерк того или иного министра финансов, хотя они и являются членами одной партии?

— Безусловно, сказывается. Если прошлогодний проект бюджета блеснул своей неграмотностью — в техническом смысле, то нынешний проект составлен бывшим чиновником Министерства финансов. То есть бюрократическая сторона бюджета в порядке, да и страниц в нем в два раза больше. Это обилие страниц, конечно, зачем-то понадобилось, оно что-то скрывает, тем более что бюджет составлен на программной основе, а не на основе расходов. К примеру, обозначена программа №4 такого-то министерства стоимостью в 300 миллионов крон, а куда пойдут эти деньги, что это за программа, объяснений нет. В то же время на трех страницах анализируется программа по экономии средств на сумму 30 тысяч крон...

— Подвергать все сомнению — учил кто-то из древних мудрецов. Вот и мы попробуем посмотреть на проект бюджета-2005, представленный правительством в Рийгикогу, через призму сомнения. По сравнению с предыдущим новый бюджет должен вырасти на 4,5 миллиарда крон, достигнув 53 миллиардов. Таави Вескимяги уверяет: экономика Эстонии в последнее время развивается гигантскими темпами, что и поможет наполнять бюджет, к тому же открываются дополнительные возможности в связи со вступлением Эстонии в Евросоюз. О европейских деньгах мы еще поговорим. А что имеет в виду министр финансов, говоря о росте экономики? Повышение цен на сахар? На воду? На услуги стоматологов?

— Конечно, и это.

— Главный банкир страны Вахур Крафт, бывший министр экономики, профессор ТТУ Яак Лейманн считают: наши макроэкономические показатели могут быть хорошими, но их содержательный анализ позволяет прийти к выводу: если нынешняя ситуация продлится, экономику ожидает серьезный спад или даже кризис. Ибо радужные ожидания резкого роста отечественного экспорта, а также иностранных инвестиций не оправдались.

— Увы, так оно и есть, я с ними согласен. Давайте посмотрим проект бюджета. Рост экономики запланирован на 5,9 процента (по-моему, оч-чень оптимистичная цифра), рост бюджета — на 11,4 процента (то есть бюджет растет быстрее, чем совокупный продукт). А рост налогов определен в 10,4 процента. Выходит, рост бюджета будет получен в основном за счет роста налогового бремени. То, что дается одной рукой (снижение на 2 процента подоходного налога, повышение необлагаемого налогом минимума), забирается другой — за счет роста акцизов и налога с оборота.

— Понятна надежда правительства на помощь Евросоюза. Но ведь и расходы в связи с членством в ЕС тоже будут. Надо взносы платить. Надо евробюрократию содержать. Вон евродепутат Марианне Микко из-за задержки зарплаты уже живет на подножном корму — грибы в лесу собирает...

— Получая шесть тысяч крон суточных...

— Какую долю доходной части бюджета может составить европейская помощь?

— Она, эта помощь, запланирована в размере около 6,5 миллиарда крон. В этом году должно было поступить 5,4 миллиарда, но до сих пор получено только 1,5 миллиарда. Если к концу года эта сумма увеличится до 3-3,5 миллиарда крон, то и хорошо. В общем, европейские деньги, конечно, поступают, но это не дешевые деньги.

— Быть может, составители бюджета и должны быть идеалистами?

— Наоборот. Создатели бюджета должны быть консервативными, ибо бюджет необходимо составлять из расчета того, что обязательно поступит. А уж если повезет и появятся дополнительные поступления, можно составить дополнительный бюджет. Ведь если деньги в бюджете липовые, а они кому-то обещаны, этот кто-то может уже заключить договор на эту сумму.

— Будучи полноправными членами ЕС, мы должны делать взносы в евроказну?

— Конечно. В следующем году размер этого взноса составит около 1,4 миллиарда крон. Размер этот непостоянный, он будет расти по мере того, как будет возрастать наш совокупный продукт. В этот взнос по сути входит все, что мы собираем на таможне, определенный процент налога с оборота и основной взнос, который в Европе называют rikkuse maks (налог с богатства). То есть, чем больше в стране совокупного продукта на душу населения, тем больше приходится платить. Поэтому Германия очень сердится...

— Выходит, иной раз выгодно быть бедным?

— Выходит, что так. Пока у нас национальный доход в расчете на душу населения невелик, мы и платим мало.

— Увеличение необлагаемого налогом минимума, предусмотренное проектом бюджета, — это, бесспорно, хорошо для всех, в первую очередь для неимущих слоев населения. А вот спор о том, кому выгодно снижение подоходного налога с 26 до 24 процентов, к которому сейчас уже и Яан Каплинский, один из самых авторитетных людей Эстонии, подключился, уже набил оскомину. Кому же выгодна эта строчка в бюджете?

— На этот счет можно сказать то, что нередко говаривал известный герой известного фильма. А он говорил: «Элементарно, Ватсон». Это выгодно миллионерам. Два процента от их доходов — очень даже весомые деньги. Да и тем, у кого зарплата колеблется от 100 до 200 тысяч, тоже неплохо. А остальным труженикам? А пенсионерам? Почти все бюджеты почти всех государств создаются таким образом, чтобы перераспределять доходы с богатых на бедных. Наше государство поступает наоборот — пытается перераспределить доходы с бедных на богатых. И если это можно было понять еще 10-12 лет назад (Карл Маркс называл такое время периодом первоначального накопления капитала), то сейчас это просто немыслимо. Вся Европа шагает с одной ноги, а мы шагаем с другой.

— За счет чего же правительство собирается закрывать дыру в бюджете, образующуюся от снижения подоходного налога?

— Уже есть законопроекты о повышении акцизов. Если правительству удастся повысить акцизы на крепкий алкоголь (ох, как нагреют на этом руки самогонщики!), то, конечно, дыры будут залатаны. К тому же после вступления в ЕС налогом с оборота были охвачены многие услуги, которые были от этого налога освобождены или он платился не в полном объеме. В этом году доходы от этого начали поступать с 1 мая, в следующем — уже с 1 января. Есть и еще одно немаловажное обстоятельство. Средний процент налогового совокупного продукта в Евросоюзе — около 44-х. У нас — 34, то есть мы собираем налогов значительно меньше. В то же время хотим иметь социальное обеспечение на европейском уровне. Но это же невозможно. Государству все равно придется немного повысить налоги, и в скрытом виде оно это уже делает.

— В текущем бюджете приоритетом была так называемая родительская зарплата. Эта мера, похоже, оправдала себя? Baby-бум налицо?

— Он был бы так и так. Тут играют роль демографические волны, сказывается влияние II мировой войны, когда рождаемость была практически нулевой. Хотя в какой-то мере и родительская зарплата внесла свою лепту, было бы глупо это отрицать.

— У правительства любой коалиции много вынужденных расходов и, значит, мало маневра. Надо вносить взносы в НАТО и ЕС, надо платить зарплату бюджетникам, содержать пенсионеров. Но сейчас и бюджетники неспокойны: учителя требуют повышения зарплаты (им обещано), врачи и медсестры требуют повышения зарплаты (обещано), госслужащие требуют того же (вроде бы не обещано), мучаются пенсионеры...

— Давайте посмотрим, что обо всем этом говорит проект бюджета. Врачи, наверное, получат прибавку к зарплате, кое-что есть и для учителей, в спрятанном виде — для госслужащих.

— Вроде бы им ничего не обещали...

— Помните такой анекдот про попа, который советует прихожанам: поступайте по моим словам, а не по моим поступкам, то есть слова и поступки далеко не всегда совпадают. Что же дальше? Самое печальное касается пенсионеров. Им дадут всего 136 крон.

— Говорили о 250...

— Покажу эту строчку в проекте, чтобы не быть голословным. Средний размер пенсии в этом году — 2228 крон, проект — 2364 кроны. И общая сумма денег в бюджете соответствует этому росту.

— Деликатный вопрос: врачи сравнивают свою зарплату с зарплатой европейских коллег. Их зовут туда работать («не пациентов там ждут, а врачей», как прямолинейно и без дипломатии заметил наш известный нейрохирург Андрес Элламаа). У врачей, конечно, своя правда. И как же быть?

— Мы с вами подошли к самому серьезному вопросу эстонского государства на ближайшие 5-10 лет. Но начнем все-таки с пенсионеров. В Эстонии социальный налог в процентах от совокупного продукта — средний по Евросоюзу. Значит, и пенсия должна быть неплохой? Но... В Европе берется такое сравнение: средняя зарплата в возрасте от 50 до 59 лет и средняя пенсия в возрасте 65-70 лет. В подавляющем большинстве стран Европы пенсия в возрасте 65-70 лет составляет примерно 80 процентов зарплаты в возрасте от 50 до 59 лет. А у нас — 33! Куда же идут деньги, получаемые по соцналогу? Они же должны куда-то идти. То есть сам налог достаточен для того, чтобы платить вполне нормальную пенсию. Не европейскую, конечно, но никто этого и не требует. Эту проблему надо решать. И я очень хочу знать, что ответит Юхан Партс, когда десятки тысяч пенсионеров придут на Тоомпеа с этими вопросами, с этими цифрами. А деньги эти частично идут в фонд будущих пенсионеров, из этих денег со следующего года будут выплачиваться спецпенсии полицейским, работникам Госконтроля и т.д. Теперь перейдем к зарплате. Здесь проблема иная: либо зарплата в Эстонии будет хоть в какой-то степени сравнима с евросоюзовской (скажем, 65-70 процентов от нее), либо в ближайшие годы мы потеряем десятки тысяч квалифицированных, конкурентоспособных и самых активных работников. Они просто уедут отсюда. И этот процесс уже начался.

— Но разве может бедное эстонское государство платить сравнимую с Европой зарплату?

— А мы не так уж бедны. Если посмотреть, как наш совокупный продукт распределяется на зарплату, прибыль и т.д., то получится, что доля зарплаты у нас значительно меньше, чем в Европе, а норма прибыли, наоборот, выше. Налоги в Эстонии, как я уже говорил, составляют 34 процента от совокупного продукта, в Европе — 44-45 процентов, а в некоторых странах даже 60 процентов... Если мы повысим зарплаты в государственном секторе, частный сектор тоже будет вынужден подтянуться, хотя, может быть, некоторые самые слабые предприятия при этом обанкротятся. Но это все-таки более дешевое средство, нежели позволить лучшим и наиболее подготовленным кадрам уехать из страны. А ведь это те самые налогоплательщики, от которых зависят и пенсионеры.

— Бюджет-2004 либеральный. Можно ли говорить о большей социальности нового бюджета?

— Может быть, и можно, но для доказательств мне потребовались бы аптекарские весы.

— Центристская партия, в которой вы состоите, уже выработала позицию по бюджету-2005?

— Через несколько дней у нас запланировано заседание правления партии (беседа состоялась 28 сентября. — Т.О.) как раз по этому вопросу. Там мы и сформулируем свою позицию.

— Бюджет все равно будет проголосован. Ведь оппозиция слаба, голосов у нее недостаточно.

— Безусловно, это так. Но есть те люди, о которых мы говорили — врачи, учителя, железнодорожники, пенсионеры... Они не останутся в стороне. Конечно, бюджет будет принят, но надолго ли останется это правительство...

— Спасибо за беседу.