Решает общее собрание

Ярослав ТОЛСТИКОВ

Квартирные товарищества стали создаваться в Эстонии лет восемь назад, после принятия соответствующих законов. Дело это и до сих пор новое — прошедшие годы не столь большой срок. Кое-где квартирные товарищества переживают лишь начальный период становления — были созданы год, а то и всего несколько месяцев назад.

Но с созданием квартирных товариществ возникло и немало проблем, которые трудно бывает разрешить и сейчас, когда определенный опыт уже накоплен. В чем суть проблем? Состав собственников многоквартирного дома обычно разнороден. Кто побогаче, желает и удобства соответствующие, и внешний вид — балконы или лоджии отремонтировать, лестничные клетки облагородить. Этому противятся люди победнее, те же пенсионеры: откуда у нас такие деньги? Есть люди, активно принимающие участие в жизни своего дома, охотно ходят на собрания, выступают на них, и порой очень резко. А кто-то махнул рукой: а, решайте, мол, без меня, мне «до лампочки», оплачиваю счета в срок, и ладно.

Но главное противоречие, на мой взгляд, возникает оттого, что многие члены квартирных товариществ еще не осознали, что они являются не только собственниками своей квартиры, но и собственниками всего дома. Да-да, не станем забывать, что нам теперь в товариществе принадлежит и часть кровли, и метры лестничных площадок, подвальных помещений, трубопроводов вне квартиры и т.п.

Собственники всего дома, это очень важно — хозяева дома, и решать все или почти все вопросы приходится самим, сообща — на заседании правления или на общем собрании. Не удалось решить здесь — прямая дорога в суд. Государство как бы устранилось от решения проблем КТ. В Департамент защиты потребителя, в местный орган власти не сунешься — жалобу не примут: «Решайте сами, согласно закону». Получается, что товарищество — это как бы государство в государстве. Хорошо это или не очень — особый разговор.

А сейчас несколько примеров. Обращается в редакцию читатель: «Правление решило заменить на лестничных клетках деревянные (сосновые!) рамы на пластиковые. Зачем? Ведь сосновые лучше, — горячится собеседник. — И во что обойдется всем нам такая замена? Напишите, напишите, ведь ясно же — сосновые лучше». — «Ну, а что же собрание, ведь ему, собранию, решать подобные вопросы?» — «Да что собрание, — отвечает, — сами знаете, кто туда ходит...»

Да, ситуация. В этом обращении удивила прежде всего подспудно высказанная собеседником мысль: вот вы напишите «как надо», и сосновые рамы останутся на своем месте, справедливость победит. Характерное заблуждение! Решает большинство квартирособственников — сособственников дома. И от этого достаточно демократического принципа никуда не денешься. Решает общее собрание большинством голосов, а не газетная статья. Какой бы «правильной» она ни была.

Еще пример из письма в редакцию. Накануне отчетно-выборного собрания его повестка, как это и положено, не была доведена до сведения всех квартирособственников, а председатель собрания, по мнению авторов письма, вел его недемократично, руководствовался подсказками со стороны председателя правления, в результате в новый его состав были избраны, причем списком, а не поименно, люди, угодные прежнему председателю, который и был переизбран.

Что тут можно сказать? Конечно же, повестка дня собрания должна быть доведена до всех своевременно, то есть не менее чем за две недели до его проведения. Конечно же, результаты финансовой и хозяйственной деятельности правления должны быть доступны всем квартирособственникам. О том писалось и говорилось не раз. Также эти вопросы должны решаться членами КТ сообща, на общем собрании.

Иногда в редакцию обращаются с просьбой-предложением: а вы придите на наше собрание, сами убедитесь, в какой обстановке оно проходит.

Ход собрания, обстановка на нем во многом, если не в первую очередь, зависит от самого правления, от человека, ведущего собрание. И большинство вправе и в силах обеспечить нормальный ход событий. Склоки же рождаются там, где отсутствует гласность.