Недоразумение ценою в 750 крон

Любовь СЕМЕНОВА

Чиновнику доверяй, но проверяй. Фото Александра ГУЖОВА

За давностью лет уже невозможно найти виновника оплошности, в свое время допущенной, по всей видимости,сотрудником Департамента гражданства и миграции, формально подошедшим к выполнению своих служебныхобязанностей при работе с документами клиента. А расплачиваться за ту ошибку недавно пришлосьнесовершеннолетнему таллиннцу.

«Люди, будьте бдительны!» - сей лозунг, похоже, никогда не потеряет своей актуальности. К этому хотелось бы добавить: ибо любая мелкая оплошность, подкрепленная равнодушием чиновника, может в результате обойтись вам слишком дорого.

«С вас семь сотен с половиной!»

О том, что ее 17-летний сын, уроженец Таллинна, оказывается, живет в Эстонии по просроченному виду на жительство, жительница столицы Вера П. с изумлением узнала, когда в июне обратилась в Департамент гражданства и миграции за новым паспортом для ребенка, ибо срок действия прежнего подошел к концу.

«Вид на жительство уже с марта недействителен, и вам нужно ходатайствовать о нем отдельно», - сообщила сотрудница бюро ДГМ.

«Как это недействителен? - удивилась Вера. - Как постоянный вид на жительство может стать недействительным?»

«Да нет, он не постоянный, а временный, - в ответ удивилась сотрудница. - Вот видите, здесь написано «tähtajaline», а вот здесь отмечен срок действия, до 16 марта 2005 года, так что вместе с новым паспортом вам придется ходатайствовать о новом виде на жительство. И уплатить госпошлину, которая в этом году равна 750 кронам».

«Позвольте, но ведь пять лет назад я одновременно подавала ходатайства о постоянном виде на жительство для себя и своих детей. Заполняла одни и те же документы. Как могло получиться, что мне, моему супругу и 15-летней дочери дали постоянный вид, а 12-летнему сыну - временный? Как несовершеннолетний ребенок мог выпасть из своей семьи? Он что, приехал сюда отдельно от нас или, может быть, является членом семьи кадрового военного вооруженных сил иностранного государства, а я не в курсе?» - изумлению и вопросам Веры не было конца.

Но рядовая сотрудница бюро обслуживания ответить на них не смогла и посоветовала после уплаты пошлины обратиться за разъяснениями в главную контору на Эндла, 13.

«Прошу разъяснить»

Заплатив 750 крон (которые, если честно, на дороге не валяются, да и обидно...) госпошлины, Вера обратилась в ДГМ с письменной просьбой поискать в архивах департамента сведения, касающиеся обстоятельств, при которых в марте 2000 года могло произойти недоразумение с выдачей вида на жительство ее несовершеннолетнему сыну.

И через пару недель получила ответ за подписью и.о. заведующего отделом документирования иностранцев Мартина Карро. Это был очень общий официальный ответ ведомства под названием «Ходатайство о постоянном виде на жительство». И в нем достаточно подробно, со ссылками на различные статьи Закона об иностранцах и соответствующее правительственное постановление, на эстонском языке был изложен порядок ходатайствования с указанием условий, размеров пошлин и перечислением необходимых справок. Тот самый порядок, который можно, не утруждая себя написанием заявления, легко прочесть на домашней интернет-страничке ДГМ по-русски.

Разбираться же в причинах недоразумения, побудивших Веру обратиться в ДГМ, никто не стал. Сотрудники отдела документирования иностранцев числом 30, не обременяя себя архивными поисками, просто отписались составленной заранее стандартной заготовкой, судя по всему, по мере надобности отсылаемой без разбора всем, кто обращается в ДГМ, вне зависимости от мотивов обращения (впечатал другую фамилию и адрес - и вперед).

Пришлось корреспонденту «Молодежки» заняться прояснением ситуации и послать запрос через пресс-службу ДГМ.

«Я волком бы выгрыз бюрократизм...»

Надо отдать должное исполняющей обязанности руководителя пресс-службы Пирет Аро, которая оперативно навела справки и в тот же день дала ответ следующего содержания.

«Мы нашли в архиве представленное 5 лет назад ходатайство Владимира П. Выяснилось, что в представленном 15.03.2000 года ходатайстве мать своей подписью подтвердила, что желает продлить временный вид на жительство ребенка (а не ходатайствует о постоянном виде). В соответствии с этим ее ходатайством ДГМ и действовал.

Разъяснение: согласно действовавшей в 2000 году редакции Закона об иностранцах у Владимира и не было бы права получить постоянный вид на жительство, поскольку ходатайство было представлено слишком поздно, в последний день его действия, а по закону это нужно сделать не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия временного вида на жительство. Пожалуй, отсюда и вытекает недоразумение - хотя мать ребенка хотела ходатайствовать о постоянном виде на жительство для него, сотрудник бюро посоветовал вместо этого продлить временный, поскольку ходатайство о постоянном виде с большой вероятностью не было бы удовлетворено.

Сегодня законы в этой части намного либеральнее и допускают при вынесении решения принимать к сведению более широкий спектр обстоятельств.

Мы нашли также и отправленный Вере П. ответ ДГМ, датированный 11 июля. С сожалением нужно констатировать, что ответ ДГМ действительно был слишком общим и не разобрался в данном конкретном случае.

За это извиняемся».

Ясно. Но не все...

Даже получив эти разъяснения, Вера все еще продолжает пребывать в недоумении, как же все-таки произошло, что временный вид на жительство получали всей семьей в одно время, а с получением постоянного вышла такая накладка. «Ладно, может быть, я сама где-то недоглядела, - допускает она. - Но я не понимаю, почему моей несовершеннолетней дочери постоянный вид на жительство предоставили автоматически и без проблем, а еще более несовершеннолетний сын «к раздаче опоздал»? Ведь подавали-то заявления в одно время».

Ответа нет. Да и кто ж теперь на эти вопросы может ответить? Столько воды с тех пор утекло, что и не проверишь, когда на самом деле была допущена ошибка, 5 лет назад или еще раньше, и так ли все в действительности было, как это зафиксировано в архивах ДГМ. Концов не найти, в то время как с недоразумениями, связанными с видами на жительство, мы все еще, через 12 лет после принятия Закона об иностранцах, продолжаем сталкиваться.

Это интересно

В процессе работы над данным материалом мы в подробностях ознакомились с домашней интернет-страничкой ДГМ. И нашли там множество интересной информации, причем не только касающейся законов, госпошлин и прочих моментов, относящихся к сфере деятельности департамента.

В частности, «по дороге в недра» ДГМ мы обнаружили весьма интересные разделы, такие, например, как «Штат» и «Образование чиновников». И мы с удивлением открыли для себя, что штат ДГМ помимо руководителей отделов состоит исключительно из специалистов, причем не простых, а главных и старших (просто спецов нам обнаружить не удалось).

Интересным было и то, что значительная часть сотрудников департамента не имеет не только специального, но хотя бы родственного выполняемой работе образования. Зато главными и старшими специалистами в разных отделах и службах Департамента гражданства и миграции трудятся специалисты широчайшего профиля: маляр-отделочник, врач-ветеринар, фельдшер-лаборант, закройщик обуви, мебельщик, клубный работник, прядильщик, изготовитель мясоколбасных изделий, несколько швей-мотористок, портных, парикмахеров, продавцов, товароведов, воспитателей детских садов и без счета других бесспорно полезных стране специалистов.

Проштудировав штатные списки, мы обнаружили, что в ДГМ нашли свое призвание, судя по схожести фамилий, целые семьи. Возможно, это однофамильцы, но столь массовые совпадения все же кажутся несколько странными: мы насчитали 16 «двойняшек», троих «тройняшек» и даже одну «четверню». Причем профессии (если они имеются, конечно, ибо выпускников средних школ без специального образования в департаменте, кажется, больше, чем специалистов), которыми овладели в свое время эти люди, имеют самое отдаленное отношение к профилю работы данного учреждения. Так, воспитатель детского сада и мастер-садовод одинаково плодотворно трудятся на ниве гражданства и миграции.

Возможно, как раз этими обстоятельствами и объясняются ляпы, иногда допускаемые в работе сотрудниками ДГМ. И все бы ничего, если бы речь шла о частном бизнесе. Но в данном конкретном случае мы имеем дело с государственными служащими, и нам приходится оплачивать эти ляпы из своих карманов, прежде всего бюджетной «поддержкой» их зарплат.

P.S. А уплаченные в виде пошлины за оформление постоянного вида на жительство 750 крон (согласно бюджету 2005 года это прожиточный минимум) матери нашего парнишки никто теперь не вернет, даже в виде «сдачи с переплаты». Ибо, как сказано в ответе ДГМ, в соответствии с частью 5 статьи 182 Закона об иностранцах, размер государственной пошлины не может быть уменьшен, а лицо не может быть освобождено от государственной пошлины, если условием выдачи или продления вида на жительство является наличие легального дохода. И что самое интересное, 750 крон - это как раз 300-кроновое ежемесячное пособие на несовершеннолетнего в Эстонии плюс 450 крон «ученических» денег, одноразово выплачиваемых школьникам в начале учебного года. Тот самый «легальный доход» 17-летнего подростка, тютелька в тютельку.