Как быть, что делать

Как выйти из сложностей двусторонних отношений стран Балтии и России, в чем и как быть самостоятельными - таков по сути смыслактуальных выступлений внешнеполитических отечественных аналитиков в связи с приглашением глав европейских государств вМоскву для участия в торжествах 9 Мая. У одних срабатывает инерция принципа «все решает центр», у других радикализм «чистойнезависимости».

Все решает Брюссель

Примером первого подхода является публикация заместителя председателя комиссии по иностранным делам Европарламента Тоомаса Хендрика Ильвеса на полосе мнений в Eesti Päevaleht.

Со времен Декарта на Западе вошло в традицию обсуждать проблемы, отдельно анализировать, оценивать соотношение масштабов, разводить не связанные между собой вопросы. Таковы принципы западной дипломатии и политики, пишет он, противопоставляя их российским, в которых принято увязывать все вопросы и проблемы воедино: «Вот и теперь Москва увязывает участие Эстонии в праздновании 9 Мая с подписанием двустороннего договора о границе. В меню встречи значится также неясная политическая декларация».

Но ситуация в межгосударственных отношениях изменилась 1 мая прошлого года, и теперь отсутствие договора о границе мешает больше России, чем Эстонии, поскольку тормозит развитие отношений России с ЕС, в который вступила наша страна. «Увязывать подписание договора о границе с праздниками 9 Мая - неуклюжая попытка Москвы выжать хотя бы минимум пользы из не выгодной для себя ситуации, унизив Эстонию», - полагает Ильвес, советуя Эстонии строго следовать декартовским правилам дипломатии и развести по времени два этих события, например: подписать договор или 23 августа в Брюсселе, или 2 февраля в Тарту - в день 85-й годовщины одноименного мирного соглашения РФ и ЭР.

Поездка в Москву - дело иное, считает Ильвес. Никто не сомневается в пропагандистском характере праздника 9 Мая. Большинство лидеров европейских стран приняли приглашение в нем участвовать. «Если же Эстония откажется от приглашения, то выкажет себя вздорной и капризной русофобкой, цепляющейся за символику и проблематику прошлого. Тем самым она подтвердит тот образ, который старается создать о ней Россия. Этот образ Эстонии не нужен, если она действительно хочет быть деятельным участником решения визовых и пограничных вопросов между ЕС и РФ».

Автор мнения, озаглавленного «В Москву - да, договорам - нет», считает также, что не может быть даже речи о подписании какой бы то ни было двусторонней «политической декларации». Она может оказаться попыткой вернуть отношения стран к точке десятилетней давности, когда связи между ними еще не имели брюссельской поддержки и Эстонии в одиночку приходилось парировать разнообразные обвинения с Востока.

Ильвес убежден, что сторонние нравоучения про то, как бы повел себя в аналогичной ситуации бывший президент Финляндии Урхо Калева Кекконен, не стоит принимать во внимание, следуя им, мы выведем эстонско-российские отношения из единого поля внешней политики Брюсселя. «9 мая в Москве произойдет пропагандистское мероприятие, которым Эстония не должна пренебречь. На нем мы должны повести себя, как разумные западные люди, и избежать унижений и рисков», - резюмирует член Европейского парламента.

Быть самими собой

На этом настаивает в Postimees Эркки Баховски, комментируя дипломатическую инициативу Вайры Вике Фрейберги так: «Можно предположить, что латвийскому президенту захотелось получить лавры дипломатической инициативы… и в награду первой подписать договор о границе с Россией. Может показаться, что ее шаг пошатнул балтийское единство. Но оно всегда было лишь видимостью». Эстония предпочитала декларировать себя больше как Северную страну, Литва склонна была относить себя к Центральной Европе.

«Но проблема, как и до Второй мировой войны, состоит в том, что Россия прекрасно играет в игру «разделяй и властвуй», - пишет Баховски. - Тогда Москва отлично воспользовалась недоверием стран Балтии друг к другу, давая по очереди знать то Таллинну, то Риге, то Каунасу, что именно он «правильно» развивает отношения с Россией». Из более близких примеров российского макиавеллизма автор напоминает о том, как Эстония оказалась в одиночестве перед восточным соседом в 1994 году, когда российские войска уже были выведены из Литвы и Латвии, но оставались в Таллинне, поскольку соглашение с Эстонией не было еще подписано. На каких условиях оно состоялось - критика не смолкает по сию пору. Свою роль сыграли при этом западные страны, оказавшие давление на Эстонию.

«1994 год не должен повториться. У Эстонии еще есть время и возможности прибыть в Москву 9 мая с высоко поднятой головой и четкой декларацией. Не подписывать все, что предлагает Москва, впопыхах, комкая шапку в руках. Таллинн сам должен принять решение и поставить собственные условия без ссылок на давление западных стран (как это было с памятником в Лихула)». «МЭ»