Фактор стабильности

В настоящее время широко распространяются различные аргументированные доводы о том, что основанием повышения цен на тепло и электроэнергию является их более низкое значение в Эстонии, чем в Европе.

Например, стоимость тепловой энергии в Финляндии колеблется от 470 крон/МВт.ч до 580 крон/ МВт.ч, и этот факт будто бы поддерживает идеи роста цен.

В таблице приведен валовый национальный продукт GDP (в долларах США), приходящийся на душу населения в разных странах.

Страна		GDP 1 тыс. $ USA	GDP		(2002 г.)		1 тыс. ЕЕКАнглия		29,9			496,3Франция		28,7			476,4Германия	29,2			484,2Финляндия	27,3			451,5Швеция		26,5			439,9Эстония		12,9			214,1

Средневзвешенная цена тепла в Финляндии составляла в 2002 году 483 крон/МВт.ч, доля этой цены в GDP на душу населения составила 0,10%. Точное значение стоимости тепла по Эстонии за 2002 г. неизвестно, но ориентировочно может быть принята цифра 360 крон/МВт.ч. Доля этой цены в GDP на душу населения составила 0,17%. Кажущееся незначительным расхождение этой доли в 0,07% существует на фоне огромной фактической разности в GDP на душу населения, которое составляет примерно 237 тыс. крон между Эстонией и Финляндией и около 270 тыс. крон между Эстонией и Германией .

Разница в 33 тыс. крон между Германией и Финляндией хорошо иллюстрирует масштаб существующего разрыва в 237 тыс. крон между Эстонией и Финляндией.

Даже при разнице 33 тыс. крон на душу населения экономики Германии и Финляндии существенно различаются. Разница же в 237 тыс. крон делает экономики и уровень жизни стран совершенно несопоставимыми.

Феномен исключительно низкой действительной себестоимости тепловой энергии существует в районе Нарвы благодаря двум обстоятельствам, которые условно могут быть названы “природными”. Это наличие крупной тепловой электростанции и местных запасов дешевого энергоносителя – сланца.

Речь идет о том, что в районе Нарвы благодаря упомянутым выше “природным” условиям существуют экстремально низкие для Эстонии затраты на нужды отопления.

Например, в Пакистане или Индии расходы на отопление ничтожны из-за их близости к экватору. В этом нет заслуги страны или региона, вопрос в том, как используются данные природные обстоятельства. Известно, что Пакистан и Индия, а также другие страны с теплым климатом - привлекательное место для инвесторов благодаря возможностям снижения производственных издержек в связи с дармовой тепловой энергией.

Запасы сланца принадлежат всей Эстонии и ее народу, и было бы неправильно, если бы выгоду от “природных” условий получали только нарвитяне в виде самого дешевого тепла.

Также неправильно, когда уникальные, по сути, инвестиционные возможности региона уничтожаются неразумной политикой наращивания цен, направленной на создание сверхприбылей в одной организации, в том числе и у Eesti Energia.

«Действительно, главная проблема заключается в том, что в условиях суперсвободной экономики Эстонии отсутствуют механизмы согласования общественных интересов. Эти интересы могли бы обеспечиваться либо налогом с прибыли от размещенных на территории региона предприятий, либо специальным, точно определенным налогом, который нарвитяне направляли бы государству, но не на оплату надуманных расходов и гигантских потерь. На примере стоимости тепла нарвские депутаты хотели бы продемонстрировать, что Нарва готова стоять «лицом к Эстонии», а вот вопрос о том, каким местом повернута к Эстонии, например, Eesti Energia, остается открытым», - подчеркнул председатель Нарвского городского собрания и член Рийгикогу Михаил Стальнухин. «МЭ»