Надо договориться

Лозунг «Демократия в опасности!» неожиданно обрел актуальность на фоне последних выборов. Они, по мнению профессора сравнительной политологии Таллиннского университета Райво Ветика, выступившего в газете Eesti Päevaleht, ясно показали, что с демократией у нас не все в порядке, что под ней у нас подразумевают, оказывается, не только власть народа, но и циничные приемы достижения власти.

Предвыборная стратегия раздачи материальных посулов граничит зачастую с прямым подкупом избирателей. Но именно таков вектор движения эстонской демократии. И называет его профессор коммерциализацией политики. Подкуп голосов в Ида-Вирумаа – лишь видимая часть айсберга. Вслед за коммерциализацией политики идет политизация товаров. А последнее указывает на олигархические тенденции, очертания которых все четче проступают в Эстонии.

Следствием коммерциализации политики становится внутренний колониализм. Партии завоевывают позиции в центре, превращая часть чиновничества, местных самоуправлений и социальных слоев в свою периферию, ставя их материальное благополучие в прямую зависимость от принадлежности к матери-партии.

Другая сторона коммерциализации политики – навешивание отрицательных ярлыков на противника. Отсюда мы имеем дело с такими ключевыми словами-обвинениями, как «договор о сотрудничестве с «Единой Россией», «поддержка шахтеров города Сланцы», «положение марийских школ». Все эти медийные скандалы повлияли на результат выборов, высветивших также особенности идентификации эстонских русских. После восстановления независимости многие из них, против собственной воли и вопреки предыдущему опыту работы, оказались на обочине перемен. Исправить такую ситуацию — в интересах всего общества, и центристы говорят об этом прямо.

И с точки зрения интересов общества профессора удивляет та расторопность, с которой другие партии бросились разоблачать «прорусскость» центристов. А добились чего? Только увеличения их электората.

Такие предвыборные кампании только наносят ущерб общим интересам общества. В Эстонии надо стараться избегать кампаний, ориентированных по сугубо национальным признакам. Опыт показывает, что во внутренней политике это неизбежно ведет к розыгрышу «русской карты» и в проигрыше остается Эстония в целом.

Выходит, партии продают обществу не доверие, а личную выгоду и сомнительную, с точки зрения национальных интересов, идентификацию. Нынешняя эстонская демократия благоволит олигархическим тенденциям, внутреннему колониализму и отходу от национальных интересов.

Как быть простому человеку? Можно замкнуться в собственном мирке. Последние выборы показали, что доля такого «молчаливого большинства» стала больше, чем прежде. Другой вариант – сопротивляться. Это направление представлено расследующей журналистикой и авторитетными интеллектуалами. Именно ими были инициированы, к примеру, дискуссии об этике, табу, милосердии.

Но одних разговоров о морали мало. По мнению автора публикации, они в определенном смысле льют воду на мельницу политики «разделяй и властвуй». Следует выбирать третий путь – коллективное сопротивление гражданского общества тому, что мешает демократическому парламентаризму. Помехи на рынке устраняет государство, а помехи развитию парламентаризма устраняются прямой демократией. Принцип участия народа в демократическом волеизъявлении раз в четыре года недостаточен, чтобы защитить интересы всего общества.

Движение сопротивления способно устанавливать баланс между политикой и обществом. Нам нужен институт, объединяющий гражданское общество, способный задействовать новые механизмы социального контроля ради защиты интересов всего общества.

Так же, как мы смогли поверх мировоззренческих расхождений сделать благодаря общественному согласию в политике, ориентированной на детей, нам теперь надо договориться о новых правилах игры в защиту демократии. «МЭ»