Жизнь отдавать не обязательно, но нужно быть лояльным!

В Латвии развернулись очередные баталии вокруг Закона о гражданстве

Владимир СТРОЙ

19 сентября правительственный комитет одобрил поправки к Закону о гражданстве, разработанные министерством юстиции. Теперь поправки должны быть приняты на заседании кабинета министров и поступить в Сейм.

При их обсуждении был задан лишь один вопрос: «Почему в документе не дано определение понятия «лояльность», хотя обычно даются определения и более простым понятиям?» На это министр юстиции Солвита Аболиня ответила, что, во-первых, всем и так понятно, о чем идет речь. А во-вторых, если уж понадобится такое определение, его можно будет дать в подзаконных актах.

Однако то, что «и так понятно» министрам, вызвало резкую критику среди оппозиции и правозащитников. Призыв минюста вместо закона руководствоваться понятиями отвергла Лига Биксиниеце из Госбюро по правам человека: «Норма «лояльность» в качестве одного из критериев при натурализации очень субъективна и позволяет правящей элите принимать тенденциозные решения в индивидуальных случаях. На мой взгляд, действующий до сих пор закон более объективен и демократичен. Он не дает отдельным политическим силам возможности предоставлять или не предоставлять гражданство нежелательным для них лицам».

Экс-министр по делам интеграции Нилс Муйжниекс поддержал коллегу: «Если в законе будет четко прописано, что такое лояльность и как ее интерпретировать, тогда все в порядке. Важно, чтобы тем самым не ограничивалась свобода каждого человека и он мог высказывать свою точку зрения».

В Латвии и за ее пределами наделало шума дело Юрия Петропавловского. Он прошел все ступени натурализации и был представлен к утверждению в качестве гражданина. Однако на последнем этапе кабинет министров без объяснения причин вычеркнул его имя из списка новограждан. В настоящее время дело этого активиста движения за права русскоязычного населения находится в Европейском суде по правам человека.

Среди других поправок к закону есть и изменение текста клятвы «натурализанта». Если раньше он должен был обещать не жалеть живота своего, защищая независимость Латвийской Республики, то теперь будет обещать, что его действия не могут быть обращены против Латвии как независимого государства. Впрочем, и здесь не приведены критерии таких действий, и не известно, кто будет их оценивать.

Появится также возможность по согласию родителей-неграждан записывать родившихся младенцев гражданами Латвии.

Член парламентской комиссии по правам человека Владимир Бузаев так оценил суету вокруг лояльности: «Боюсь, что проект минюста будет изменен нашим правящим большинством в Сейме. Изменен, разумеется, в худшую сторону. В итоге мы получим чрезвычайно радикальный Закон о гражданстве со всеми вытекающими отсюда последствиями. Печально, что минюст, предлагая открыть Закон о гражданстве, не учел – точнее, не захотел учесть – последствия такого шага».

Другой оппозиционер, член комиссии по обороне и безопасности Андрей Клементьев обещает политическим оппонентам веселую жизнь: «Мы собираемся поднять шум на всю Европу! Будем требовать от президента вернуть недемократический закон. Мы не можем согласиться и со статьей в законопроекте, которая лишает права обжаловать в суде решение Управления натурализации об отказе в гражданстве. Такая норма закона недопустима в правовом государстве. Считаю, что за год до парламентских выборов нельзя трогать такой чувствительный документ, как Закон о гражданстве».

Похоже, именно предвыборными обстоятельствами и объясняется решение открыть закон. Ведь правящие правые партии понимают, что «новограждане» - это не их электорат. И хотя таковых лишь 100 тысяч за все время натурализации, ясно, что под давлением Европы, призывающей к ускорению натурализации, эта цифра может возрасти в несколько раз, что станет сопоставимо с численностью «коренных граждан».