Ни дня без границы

Йосеф КАЦ

Искать виноватых в том, что Договор о границах между Эстонской Республикой и Российской Федерацией так и не вступил в силу, каждой из сторон нет необходимости, однако до той поры, пока одна из них не ратифицирует его, поднимать эту проблематику надо как можно чаще – такую точку зрения министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт высказал в ходе парламентского инфочаса в понедельник.

Как в загсе без невесты, в зале Рийгикогу нельзя обойтись без восточного соседа: в той или иной форме, прямым текстом или косвенно, тематика эстонско-российских отношений нет-нет да и всплывет в мутной воде парламентских дебатов. Не смогла обойтись без нее и начавшаяся неделя.

Повод поговорить на излюбленную тему подкинули коллегам самые обеспокоенные восточным флангом эстонской политики — члены фракции Иса-маалийта, обратившиеся к министру иностранных дел Урмасу Паэту с рядом вопросов касательно злополучного Пограничного договора между ЭР и РФ. А именно – депутатам Тынису Лукасу, Хелиру-Вальдору Сеэдеру, Пеэтеру Тульвисте и Тривими Веллисте не терпелось услышать от главы МИДа ответы на три вопроса: давал ли он 18 мая какие-либо обещания относительно того, что к тексту подписываемого в этот день договора не будут сделаны никакие добавления; позволяет ли Конституция или иные законодательные акты Эстонии министру теоретически давать подобные обещания; какие, собственно говоря, языки использовали в процессе подписания Пограничного договора.

Ответ У.Паэта на первый из трех вопросов был на редкость лаконичным: «Нет». Что же касается второго, то здесь ему пришлось сделать небольшой экскурс в область законотворчества, лишь после этого напомнив авторам запроса, что ни Основной, ни другие законы Эстонской Республики ничего не говорят о теоретической возможности подобных обещаний. «Языком делопроизводства 18 мая были русский и английский языки», – успокоил членов Исамаалийта глава эстонского МИДа, отвечая на третий вопрос.

Лаконичность ответа У.Паэта, вероятно, была для авторов запроса вполне ожидаемой: уже зачитывая его текст, Т.Веллисте намекнул, что хорошо было бы, если б министр иностранных дел смог заодно высказать свою точку зрения еще по одной болезненной теме – взаимоотношения Центристской партии Эстонии и соседской «Единой России». «Очень хотелось бы услышать то, как вы прокомментируете влияние правящей партии президента Путина на отдельных членов эстонского правительства», – обратился к главе МИДа он, имея в виду наличие межпартийного договора о сотрудничестве.

Отвечая на текст письменного запроса, У.Паэт оставил пожелание Т. Веллисте без внимания, а потому его однопартиец, руководитель парламентской фракции Исамаалийта Андрес Херкель не упустил возможности поднять тот же вопрос в несколько иной формулировке. «Не так давно, выступая в телепередаче Hommiku TV, министр экономики и коммуникаций Эдгар Сависаар произнес, что своим поведением во время визита в Республику Марий Эл министр образования и науки Майлис Репс нанесла меньше вреда внешней политике Эстонии и эстонско-российским отношениям, чем те, кто добавил к Пограничному договору текст преамбулы, – сообщил он. – Считаете ли вы как руководитель МИДа подобную точку зрения оправданной?».

Заверив, что те, кто настаивал на принятии преамбулы, ни в коей мере не помешали развитию отношений между двумя соседними государствами, У.Паэт отметил, что бесконечное муссирование поведения и высказываний М.Репс не может быть оправданным. «По-моему, мы все давно осудили подобное поведение, да и сама она уже давно признала, что могла бы говорить и поменьше, – отметил глава МИДа. – Что же касается позиции Эстонии по вопросу преамбулы, то я могу сказать одно – она хорошо известна нашим партнерам по ЕС и НАТО, и они выражают с ней согласие». Отвечая же на дополнительный вопрос Х.-В.Сеэдера, министр добавил, что в сложившейся ситуации следует поднимать тему пограничного договора по возможности более часто, причем как на внутриевропейском уровне, так и в ходе переговоров между ЕС и Россией. «Что же касается других аспектов наших взаимоотношений, то они должны регулироваться другими документами, имеющими отношение, например, к экономическому или иному партнерству», – подчеркнул У.Паэт.

«Что же касается российской стороны, то она, насколько мне известно, последние недели делает ставку на возобновление переговоров по данному вопросу, – сообщил министр иностранных дел в ответ на вопрос беспартийного депутата Рийгикогу Яануса Марранди. – Непонятно, правда, что именно они намерены с нами обсуждать. Ведь наиболее болезненным был вопрос о линии государственной границы, однако именно по нему-то между нами и было достигнуто соглашение – текст договора говорил о том, что граница Тартуского мирного договора изменяется в пользу существующей на данный момент в реальности. Во время Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке эстонская сторона хотела поднять этот вопрос, однако российская сторона не сочла это необходимым».