"Молодежь Эстонии" | 14.12.06 | Обратно

НАТО - ЕС: от взаимопонимания к реальным делам

Продолжение . Начало в номере «МЭ» за 12 декабря

Геннадий ГРАМБЕРГ,
«Актуальная камера», ЭТВ

На пресс-конференции после Рижского саммита премьер-министр Андрус Ансип отметил, что Эстония выступает за более тесное сотрудничество между НАТО и Евросоюзом, пообещав при этом, что на следующем заседании Верховного совета ЕС в Брюсселе поднимет этот вопрос.

Хотя в НАТО и ЕС довольно много государств, состоящих одновременно в обеих организациях, реальное сотрудничество началось только в 2000 году, когда состоялась первая официальная встреча на уровне Североатлантического совета НАТО и Комитета по вопросам политики и безопасности ЕС. После подписания в Ницце Договора ЕС, в котором было закреплено создание вооруженных формирований Евросоюза, сотрудничество между двумя организациями стало объективной необходимостью. Основные принципы, как известно, были сформулированы в Вашингтонской декларации в декабре 2002 года. Сейчас 19 стран одновременно состоят в ЕС и НАТО, а с января 2007 года, после вступления в ЕС Румынии и Болгарии, это число возрастет до 21.

Тема взаимоотношений между двумя крупнейшими альянсами на европейском континенте пока не стала приоритетной ни в НАТО, ни в Евросоюзе. Так, в Рижской декларации ей полностью посвящен только один пункт, 41-й по счету из 46, в тексте которого видны намеки на ряд нерешенных проблем. Одной из них является проблема координации деятельности в различных регионах мира. Об Афганистане уже упоминалось, кроме этого НАТО и ЕС действуют на Ближнем Востоке, по-разному развиваются отношения этих организаций с Россией и Украиной. Существенно различается отношение к таким странам, как Турция, Сербия. Турция уже давно интегрирована в структуры Североатлантического альянса, в то же время ЕС не может достигнуть консенсуса о членстве этой страны. Переговоры ЕС с Сербией фактически заморожены, а в Риге НАТО дает сербам неожиданное обещание заключить соглашение по программе «Партнерство во имя мира» (PfP, от английского Partnership for Peace). Но есть и положительные примеры. Один из них – сотрудничество в Боснии и Герцеговине, где на основе Берлинских соглашений военная миссия перешла к Евросоюзу, организация НАТО же оставила себе информационную поддержку миссии и помощь в построении сил обороны Боснии и Герцеговины.

Нужно учитывать, что две организации – не взаимозаменяемы. НАТО – военно-политический альянс и в рамках миссий решает довольно узкий круг специфических вопросов. Евросоюз в состоянии предложить более полный пакет. Поэтому когда в Афганистане на НАТО пытаются переложить и решение гуманитарных вопросов, то естественно желание НАТО вовлечь Евросоюз, имеющий соответствующие структуры для таких программ. Координацию усложняет и разность в структурах, а также нежелание некоторых стран и в той, и в другой организации налаживать сотрудничество. Это касается не только тех стран, которые состоят только в одном альянсе. Не так уж редко, когда одно и то же государство ведет по линии НАТО одну политику, а по линии Евросоюза – несколько иную, при этом представительства государства работают в одном и том же городе – Брюсселе, где находятся центральные учреждения НАТО и Европейского союза. Для лучшей координации здесь проходят регулярные консультационные встречи между послами и главами миссий при НАТО и ЕС. Пока что главной темой обсуждения остается совместная миссия в Боснии. Однако уже то, что необходимость более тесного сотрудничества отмечена в Рижской декларации, – хороший знак. Вовлеченность обеих организаций в одни и те же регионы, необходимость отвечать на одни и те же вызовы создают хорошие предпосылки для сближения. В Рижской декларации подчеркнуто, что тесное взаимодействие на основе полного уважения автономии каждой организации должно предотвратить дублирование. Эстония, как и другие небольшие страны, имеющие перекрестное членство, в этом кровно заинтересована, поскольку не может позволить себе распыления мощностей и ресурсов. Если саммит Евросоюза ответит НАТО взаимностью и отметит в своих итоговых документах готовность сделать очередной шаг навстречу, то выигрыш будет взаимным.

От Рижского саммита не ожидали каких-либо решений по приему новых членов НАТО. Было подтверждено, что через два года может быть принято такое решение в отношении Хорватии, Албании и Македонии. И если первая практически готова войти в число союзников (здесь главной проблемой является низкий процент поддержки НАТО среди населения), то две остальные должны завершить свои политические и военные реформы, что скорее всего и произойдет в установленные сроки. Полной неожиданностью саммита стало предложение Сербии, Черногории и Боснии и Герцеговине присоединиться к программе «Партнерство ради мира» (PfP), которая для целого ряда новых членов альянса стала первым шагом к будущему членству в организации. В Рижской декларации отмечено при этом, что эта балканская тройка должна продолжить сотрудничество с Гаагским трибуналом в деле поимки военных преступников. Наиболее сенсационным было принятое буквально в последнюю минуту решение о приглашении Сербии, у которой масса нерешенных проблем. Кроме военных преступников это и будущее Косово. Но логику принятия такого решения все же можно понять. В январе в Сербии состоятся парламентские выборы. Пригласив Сербию стать партнером НАТО сейчас, западное сообщество дает понять, что сербов не считают изгоями, а хотят видеть среди равных партнеров, невзирая на то, каким образом будет решена судьба Косовского края. Это выбивает из рук консерваторов козырь в их предвыборной кампании. Ведь если бы НАТО отложила свое решение, то после парламентских выборов, когда специальный представитель ООН по косовской проблеме бывший финский президент Мартти Ахтиссаари обнародует свой план в отношении будущего провинции, любое решение альянса рассматривалось бы как наказание или поощрение за Косово. После того, как Сербия и ее соседи подпишут соглашение о присоединении к программе PfP, для НАТО на Балканах не останется так называемых «серых зон».

Нужно иметь в виду, что дальнейшее расширение НАТО будет сосредоточено только на европейском континенте и в странах, которые могут быть причислены к сопредельным с Европой. Во всяком случае такое ограничение накладывает ст.10 Вашингтонского договора. Кстати, теоретически на членство в НАТО может претендовать и Казахстан, небольшой кусочек территории которого относится к Европе.