Стриптиз налоговой политики

Идея дальнейшего снижения подоходного налога (теперь до 18 процентов), высказанная недавно премьером Ансипом, еще раз подтвердила: никаких новых идей, кроме знакомых всем ультралиберальных, у Партии реформ нет, считает социал-демократ писатель Яан Каплинский, выступивший в Eesti Päevaleht.

По его мнению, налоговая политика реформистов прикрывает экономическую модель, базирующуюся исключительно на иностранных кредитах, зарубежных инвестициях и малых затратах на рабочую силу. Такая модель выгодна тем, кто занят посредничеством, спекуляциями и недвижимостью. Места поддержке и стимулированию местной промышленности, созданию новых ценностей и экспорту в ней нет. Низкие налоги не благоприятствуют новаторству, внедрению высоких технологий, инновативности. Они плодят бедность.

«Реформисты считают экономику основой основ, требуют сначала накопить богатства, а лишь потом начинать их дележ. Но их способы создания богатства наивны и уже устарели, — пишет Каплинский. – Правые, на словах выступающие против перераспределения богатства, делят наше общее богатство в пользу богатых, а не бедных. Если вспомнить жуткие картины недавнего мазутного загрязнения и саркастическое замечание ректора Таллиннского Технического университета о том, как скудно финансирует эстонское государство науку, волей-неволей возникает ощущение, что, помимо пенсионеров, молодых семей и безработных, в тиски бедности зажато и само государство. Наш автомобильный парк становится все более роскошным, а в то же время мы не в состоянии следить за тем, что происходит в наших собственных прибрежных водах».

Чтобы иметь наукоемкую экономику, следует щедрей финансировать прикладные исследования и программы технологических разработок, которые ведут университеты и научные учеждения. Но ученые столь бедны, что на поддержание исследований вынуждены изыскивать финансы, распродавая свое же имущество. Автор считает, что стране необходимы фонд науки, государственные программы подготовки инженеров, долгосрочные стипендиатские программы, связывающие научные учреждения с предприятиями. Требуется обновление системы профессионального образования.

Коль скоро государство само не в состоянии материально поддерживать науку, надо хотя бы не мешать делать это предприятиям, освободив от подоходного налогообложения выделяемые ими на науку средства спонсорской помощи и меценатство.

Автору непонятно нежелание создать парламентскую комиссию по перспективному развитию страны, хотя совершенно ясно: диалог между политиками, учеными и предприятиями назрел. Но похоже, что нынешнее правительство заботит не будущее страны, а сиюминутное стремление положить денег в карман как можно больше, а потом — хоть потоп.

Непонятно, почему самую высоку налоговую нагрузку должны нести у нас граждане с небольшими доходами. Непонятно, почему предприятия, пользуясь правовой защитой государства, его инфраструктурой, системой образования и науки, со своей стороны, поддерживают все это в минимальном объеме.

«Мотором развития любой страны является эффективное и прозрачное управление... Если в других малых странах условием вступления на государственную службу является качественное и профессиональное образование, честный и справедливый механизм выбора, то у нас все большую роль играют критерии партийной принадлежности... До сих пор непрозрачны зарплаты госслужащих. В развитых странах не бывает, чтобы доплаты превышали основную зарплату служащего, чтобы зарплаты служащим повышали выборочно.

Мы имеем 60 тысяч человек без постоянного разрешения на работу, в силу чего они или зарабатывают в теневой экономике, или попадают в сети преступности и наркомании. Многие из них постоянные клиенты социальных отделов местных самоуправлений, приютов, ночлежек, тюрем. В недалеком будущем мы вынуждены будем платить им социальные пенсии. Почему же не упорядочить для этих людей возможность работать и за счет этого снизить пресс на социальные гарантии? Почему мы не привлекаем их к рынку труда и через это не интегрируем в общество, не вступая в противоречия с политикой гражданства?

Налоговая политика правых вынуждает спросить: мы как хотим жить – как финны или как парагвайцы? Насколько известно, в Парагвае подоходного налога с физического лица вообще нет... Нашу налоговую систему необходимо реформировать, — итожит автор, — но делать это следует не по принципу стриптиза – чем меньше, тем лучше». «МЭ»