"Молодежь Эстонии" | 23.02.06 | Обратно Уговор нарушен — что говорить детям?
Награды выбирают достойных, считает президент А. Рюйтель. Фото Александра ГУЖОВА |
В канун проливного дождя президентских наград дискуссия о том, кого, как и стоит ли вообще отмечать, кульминировала публикацией «Что говорить детям?», подписанной членами партии Исамаалийт Мартом Лааром и академиком Пеэтером Тульвисте и опубликованной на полосе мнений Eesti Päevaleht. Авторы коллективного размышления, во-первых, констатируют известное: государство, стремящееся сохранить свое существование, должно воздавать должное тем, кто за него боролся или иным способом делал для него нечто важное, имеющее значение для перспективы. Во-вторых, важно также осудить тех, кто действовал против своего государства, сотрудничал с его врагами и завоевателями. «Сложнее, — признают далее авторы, — с теми, кто делал и первое, и второе, как, к примеру, французский маршал Петен. И еще сложнее бывает судить, если страна проигрывает не на пять лет, как случилось с Францией во Второй мировой войне, а на пятьдесят, как было с Эстонией. В общеевропейском понимании сотрудничеству с завоевателями нет оправдания. Человека, искренне раскаявшегося, стремящегося загладить вину, можно простить, но никак нельзя удостаивать высоких наград за заслуги (как бы велики они ни были), предшествовавшие коллаборационизму или совершенные после него». Общеевропейское понимание, по мнению авторов, у нас пока не укоренилось. «А поскольку многие бывшие руководящие лица Эстонской ССР с 1988 года весьма похвальным образом, рискуя личным благополучием и даже свободой, содействовали восстановлению независимости Эстонии, общество пришло к молчаливому уговору о том, что бывшие ответственные коммунисты уйдут с политических позиций. Под следствие и суд попадут только те, у кого руки были в крови». Нарушенный уговор По инициативе партии Исамаалийт в дополнение к Конституции было одобрено положение, по которому деятели, тесно сотрудничавшие с чужой властью, лишались права в течение десяти лет занимать высокие руководящие посты. За этот срок страна в отличие от тех, где у власти остались коммунисты, смогла провести радикальные реформы, стала достаточно сильной, чтобы пережить возвращение бывших коммунистов к властным постам. Но былой общественный уговор сегодня нарушен, считают Лаар и Тульвисте, тем, что часть бывших активно служивших чуждой власти коммунистов вместо раскаяния стали публично оправдывать свое прошлое. Да, соглашаются авторы, есть за ними и добрые дела. Отрицать это было бы неблагодарностью. Но все же соглашательство не оправдывается ничем. Смущает авторов и президентский выбор персон, удостоенных высоких государственных наград. «Если награды дают людям, которые в 1980 году срывали эстонский триколор, а тех, кто водружал его, наградой обходят, значит, у нас что-то не так, — пишут они. — Разумеется, президент имеет конституционное право отмечать именно тех, кто, по его мнению, совершил нечто выдающееся во благо Эстонии. Но в его списке много тех, кто запомнился людям усердным служением чужой власти, и не просто власти, а режиму, погубившему в XX веке больше всего человеческих жизней». О чем вы писали в 1986 году? Как верить в преображение таких людей – мучительный для авторов вопрос. «Почему мы должны верить тому, что говорят они сегодня, если они не отреклись от того, что говорили и писали прежде?» К примеру, в газете Rahva Hääl за 1986 год. Именно о тех годах напомнил им список сегодняшних награжденных. Но «поди, знай, может, оно и к лучшему. И не пора ли заговорить о происходившем прежде не в безличной форме, а конкретно», — развивают мысль авторы публикации, оговариваясь при этом, что «заниматься прошлым следует не ради прошлого, а ради будущего, ради сохранения страны и народа. Если почитать, как кое-кто из бывших коммунистов себя оправдывает, так и хочется спросить, а что он рассказывает своим детям и внукам? Говорит ли им: «Служи чужому режиму и идеологии, разжигающей классовую и расовую ненависть, главное, чтобы тебе лично было хорошо. А увидишь, что идеология рушится, быстро меняй сторону и начинай так же усердно служить новому строю. Я поступал так и к тому же получил от президента награду в красивой коробочке»? Или все же рассказывает внукам, что жил в сложные времена, что если повторять жизнь, то кое-что сделал бы в ней по-другому?» Если человек хочет, чтобы его потомок поступал как свободный гражданин свободной страны, то авторы публикации рекомендуют ему второй вариант разговора с потомком. «МЭ» |
