"МЭ Среда" | 07.06.06 | Обратно

От газопровода до преступлений коммунизма

Александр ШЕГЕДИН

Значительную часть доклада занял вопрос о российском бизнесе в Эстонии. Министр считает весьма опасным моментом энергетическую зависимость от России, выразил недовольство поведением Германии в вопросе о прокладке газопровода Россия-Германия по дну Балтийского моря. Фото РИА «Новости»

Все последние годы доклады министров иностранных дел в Рийгикогу традиционно состояли из трех частей: отношения с Евросоюзом, НАТО и «прочее». Однако вчерашний доклад о внешней политике Эстонии министра Урмаса Паэта несколько нарушил эту традицию. Блоки остались теми же, однако поменялся их порядок. Первая и самая подробная часть доклада министра была посвящена НАТО.

Министр Паэт нарисовал картину многочисленных угроз безопасности Эстонии — от терроризма и танкеров, которые проходят в непосредственной близости от Таллинна, до вирусов, от которых «не скрыться и за Китайской стеной», и демографических проблем. Соответственно и обеспечивать безопасность должен не только МИД, но и все остальные элементы государства — полиция, спасатели, медики, равно как и рядовые граждане.

Но с глобальными угрозами можно бороться, как подчеркнул министр, только коллективно. В данном случае главный коллектив для Эстонии — это НАТО. В связи с чем министр напомнил, что НАТО защищает воздушное пространство Эстонии, а, с другой стороны, Эстония участвует в натовских операциях в различных точках мира. 244 эстонских военнослужащих участвуют сейчас в миротворческих операциях, и это, по мнению Паэта, очень хороший результат. Самой важной для безопасности Эстонии министр считает миссию в Афганистане, так как оттуда идет основной поток наркотиков в Северную Европу, а вызывающей самые большие споры — миссию в Ираке.

Министр заявил, что Эстония поддерживает расширение НАТО за счет Хорватии, Албании, Македонии, а в перспективе — и Украины с Грузией. К отношениям с последними министр возвращался в ходе своего доклада несколько раз. По мнению главы МИД, Украина и Грузия в перспективе (хотя и далекой) должны стать и членами Евросоюза.

Министр сообщил депутатам, что Эстония — не супердержава, поэтому должна найти свою удобную нишу и оттуда влиять на события. Например, поддерживать дальнейшее продвижение в западные структуры не только своих традиционных «подопечных» — Молдавии, Украины и Грузии, с которыми Эстония работает давно, но и остальных стран Кавказа, а также Белоруссии. В заключение этой темы министр посетовал, что связи НАТО и Евросоюза не такие тесные, как бы ему хотелось.

Значительную часть доклада занял вопрос о российском бизнесе в Эстонии. Министр Паэт откровенно заявил, что российский бизнес пытается влиять на политический процесс в Эстонии, поэтому «нам не все равно», кто делает инвестиции в эстонскую экономику. Российская тематика продолжилась в плоскости энергетической безопасности. Министр считает весьма опасным моментом энергетическую зависимость от России, выразил недовольство поведением Германии в вопросе о прокладке газопровода Россия-Германия по дну Балтийского моря и призвал Евросоюз вести, наконец, единую энергетическую политику в обязательной связке с политикой безопасности, как это делают США.

Затем Паэт призвал политиков более активно внедряться в международные структуры, на высокие посты в авторитетные организации — например, становиться генсеками ООН или НАТО. Завершил министр свой доклад поэтическим завитком о «мягких» и «твердых» ценностях, на которых основана безопасность страны. Он пояснил, что к «мягким» относятся сохранение своего языка и культуры и они могут стать сильнее стали и прочих твердых предметов.

После министра наступила очередь вопросов и выступлений парламентариев. Депутат Тоомас Алаталу похвалил министра за художественность речи, но затем опустил Паэта с поэтических вершин на землю, к конкретным проблемам. Он напомнил, что вопрос о газопроводе Россия-Германия возник уже почти год назад, а каких-то положительных для Эстонии сдвигов в результате деятельности МИД в этом направлении не видно. Паэт в ответ был краток: участвовать в данном проекте (то есть присоединиться к трубе) для Эстонии слишком дорогое удовольствие.

Приближение очередного избирательного цикла уже чувствуется в Рийгикогу даже при обсуждении внешней политики. Оппозиционные депутаты-республиканцы дружно пытались выяснить, едино ли правительство в вопросе о российских инвестициях, а депутат этой фракции Юхан Партс задал вопрос: насколько влияет на внешнюю политику Эстонии договор о сотрудничестве одной из партий, входящих в правительственную коалицию (Центристская партия), с «Единой Россией»? Реформист Паэт заверил, что внешнеполитическую линию формирует доверенное ему учреждение — МИД, а значит, договор на эту линию никак не влияет. А председателю комиссии Рийгикогу по иностранным делам центристу Энну Ээсмаа (выступившему после Паэта) республиканец Урмас Рейнсалу задал вопрос на грани парламентской вежливости: встречались ли высокие чины российских спецслужб во время своих визитов в Эстонию с представителями ЦП? Ээсмаа ответил, что ничего об этом не слышал.

Из выступлений от имени отдельных фракций больше других выделялась фракция Res Publica. Ее представитель Марко Михкельсон признался, что ему стало грустно после недавней речи президента Европейского парламента Хосепа Боррелла в Рийгикогу. Грустно, потому что Эстония осталась в глазах европейцев «страной одной темы». Президент Еврокомиссии говорил только об отношениях с Россией, ни слова не упомянув о поддержке Эстонией Украины и Грузии. Михкельсон предлагает в этой связи еще активней работать в этой области. Закончил депутат довольно неожиданно — конфликтом вокруг памятника на Тынисмяги. По его мнению, имидж Эстонии потерпел ущерб из-за отсутствия единства мнений в правительстве. А в целях предотвращения такого ущерба в будущем Михкельсон призвал еще настойчивей осуждать преступления коммунизма и создать для этого специальный исследовательский центр.

Таким образом, спектр вопросов, которые волновали депутатов при обсуждении внешней политики, простирался от газопровода до преступлений коммунизма. Впрочем, как заметила депутат Лийна Тыниссон, министра Паэта мнения депутатов, видимо, не очень интересовали, так как он покинул зал заседаний задолго до конца обсуждения.