погода
Сегодня, как и всегда, хорошая погода.




Netinfo

interfax

SMI

TV+

Chas

фонд россияне

List100

| архив |

"Молодежь Эстонии" | 11.05.06 | Обратно

Кругом одни враги

Александр ШЕГЕДИН


Отвечая на обвинения депутата, министр Паэт подчеркнул, что в Эстонии внешнюю политику формируют не партии, а МИД. Фото Александра ГУЖОВА

Инфочас правительства в Рийгикогу превратился в натуральную перебранку. Депутат из партии Res Publica Марко Михкельсон обвинил министра иностранных дел Урмаса Паэта во лжи. В ответ министр назвал высказывания депутата «неуместными».

Причиной столь жарких страстей стал приснопамятный договор о сотрудничестве между Центристской партией и российской партией «Единая Россия». Впрочем, начал Михкельсон издалека, вспомнив слова лидера центристов Эдгара Сависаара о прорыве в российско-эстонских отношениях. Депутат поинтересовался у министра Паэта, не мог бы тот сказать: в чем именно заключается этот прорыв.

Паэт ответил, что, по его разумению, никаких особо резких изменений в отношениях с Россией в последнее время не происходило. Они развиваются постепенно, шаг за шагом, и касаются практических сфер, таких, как сотрудничество правоохранительных органов, пограничников, культурный и образовательный обмен. Политическая составляющая этих отношений оставляет желать лучшего. В качестве негативного примера министр привел отказ России ратифицировать договор о границе.

Вслед за этим и последовал вопрос о договоре Центристской партии и «Единой России». Депутат Михкельсон пожелал узнать, не оказывает ли этот договор влияние на внешнеполитический курс Эстонии? Впрочем, депутат сам же и ответил на свой вопрос. В его интерпретации «тайные» визиты Эдгара Сависаара в Москву, где он встречался с патриархом Московским Алексием II и председателем «Единой России» Борисом Грызловым, свидетельствуют о таком влиянии. А министр иностранных дел лжет, когда это влияние отрицает.

Отвечая на обвинения депутата, министр Паэт подчеркнул, что в Эстонии внешнюю политику формируют не партии, а МИД, и никакого влияния упомянутый межпартийный договор на генеральную внешнеполитическую линию оказать не может. Поэтому резкие оценки Михкельсона в данном случае совершенно неуместны.

Республиканцы продолжили российскую тематику вопросами об энергетической безопасности, которой якобы угрожает агрессивная политика, проводимая Россией в отношении Евросоюза. Нет ли у министра опасений в отношении безопасности Эстонии? – спросил депутат Хенно Пярн. Паэт согласился, что здесь есть место беспокойству, так как эстонская энергетика практически полностью зависит от российских поставок. И, например, в 100-процентной зависимости Эстонии от российского газа нет, конечно, ничего хорошего. Дальше признания этого факта и довольно абстрактных призывов к рассмотрению неких альтернативных источников энергоресурсов обсуждение не пошло.

Тему безопасности, и опять-таки в довольно абстрактном ключе, поднял в своих вопросах министру обороны Юргену Лиги и депутат Союза Отечества Тривими Веллисте. Он сослался на «глас народа» из Пярну, который якобы единодушно протестует против ликвидации дислоцированного там Отдельного пехотного батальона. Министр обороны объяснил, что это решение было принято еще в 2004 году в рамках планового реформирования структуры Сил обороны.

Кроме того, министр подчеркнул, что Рийгикогу к подобным вопросам вообще не имеет отношения. Депутаты могут обсуждать общие направления развития Сил обороны, но их структурирование находится в ведении Министерства обороны.

Депутат Веллисте сообщил, что жители Пярну боятся остаться без защитников. На что министр не без иронии напомнил, что фактически в Пярну находится не боевая часть, а учебка. Так что даже при очень сильно развитой фантазии, генерирующей нападение противника на этот курортный город, эта военная часть вряд ли справится с задачами по его защите.