"Молодежь Эстонии" | 18.05.06 | Обратно

День сюрпризов

Александр ШЕГЕДИН

Среда – день тяжелый для парламентариев. Согласно регламенту, заседание в этот день недели продолжается до тех пор, пока все запланированные пункты повестки дня не будут выполнены. А значит, оно может продолжаться хоть до начала следующего дня заседаний, то бишь до утра четверга (что несколько раз и происходило на самом деле). То ли такая перспектива плохо подействовала на депутатов, то ли неблагоприятное расположение звезд, но вчерашний день был полон сюрпризов.

Началось с того, что депутат от Партии реформ Меэлис Атонен бесследно исчез из зала заседаний, когда подошла очередь обсуждать поправки в закон о лекарствах. Конечно, наличие всех — 101 — депутатов в зале заседаний – вещь фантастическая и пока для Рийгикогу недостижимая. Но в данном случае проблема состояла в том, что депутат Атонен был назначен главным докладчиком по этому законопроекту. В результате обсуждение закона пришлось просто отменить.

Сюрпризы продолжились, когда настала очередь уже ставшего знаменитым «дельфийского законопроекта». Курируемый лично министром юстиции Рейном Лангом законопроект, устанавливающий жесткие наказания за оскорбительные высказывания в Интернете, после ожесточенных дебатов добрался до третьего чтения. Учитывая тот факт, что законопроект представило правительство, его шансы на принятие считались почти стопроцентными.

Ярый противник проекта — депутат-республиканец Михаил Лотман — произнес перед голосованием речь, похожую на эпитафию. Он посетовал, что «печальная игра» под названием «дельфийский законопроект» подошла к концу, и теперь вся Европа узнает об ограничении свободы слова в Эстонии. По мнению депутата, ни в одной из цивилизованных стран, на которые Эстония хочет быть похожей, подобных законов нет. Есть они только в странах, на которые Эстонии походить никак не хотелось бы. Например, в России. В то же время Лотман призвал не отчаиваться, потому что «это шаг в неправильном направлении, но пока это лишь маленький шаг», тем более что противникам законопроекта в Рийгикогу все же удалось добиться некоторого смягчения его самых одиозных формулировок.

Однако плач депутата о свободе слова оказался преждевременным. Для одобрения законопроекта, который касается фундаментальных свобод, зафиксированных в Конституции, требуются голоса более половины депутатов (то есть 50 плюс 1). А за принятие законопроекта проголосовало ровно полсотни народных избранников. Кто-то из правящей коалиции не вовремя вышел то ли в туалет, то ли в буфет, и один-единственный голос решил судьбу многострадального проекта. Он был отклонен.