"Молодежь Эстонии" | 27.10.06 | Обратно

Мемориальный факультет

Йосеф КАЦ

Фото Александра ГУЖОВА

Тянущаяся с начала мая, и, похоже, порядком поднадоевшая всем, кроме политиков, борьба с оказавшимися «нежелательными» памятниками способна внести раскол в правительство. Если лидер центристов, министр экономики призывает не спешить с принятием законопроектов, способствующих переносу с Тынисмяги монумента павшим во Второй мировой войне, то глава Партии реформ, премьер-министр критикует партнеров по коалиции за нежелание разрешить существующие проблемы в рамках закона.

Хотя с наступлением осенних холодов акции как «за», так и «против» сохранения на Тынисмяги фигуры Бронзового солдата прекратились, с повестки дня «памятная» тема исчезать не намерена. Стоило главе центристов Эдгару Сависаару высказаться против законодательной базы под перенос памятника, а его единомышленникам в парламенте – обратиться к канцлеру права для получения оценки соответствующего законопроекта, как их шаги были подвергнуты критике со стороны их коалиционных партнеров в правительстве.

Избирательный подход

«Читать выдержанное в столь эмоциональном духе обращение было довольно-таки любопытно, – признался на состоявшейся после заседания правительства пресс-конференции в Доме Стенбока министр юстиции реформист Рейн Ланг. – Чувство, которое оно вызвало во мне – это чувство опасения за юридическую культуру в самой большой политической партии нашей страны. Неужели и все их комментарии к законопроектам могут быть составлены так же безграмотно с юридической точки зрения, как этот комментарий? Конечно, если кто-то не намерен поддерживать законопроект о воинских захоронениях, то это его политическая позиция, и я не буду ее комментировать».

Если глава Минюста решил быть немногословным, то его однопартиец и непосредственный босс как в партийном, так и в правительственном плане – премьер-министр Эстонии Андрус Ансип решил разъяснить свое отношение к инициативе Центристской партии более подробно. Избирательный характер критики – вот, с точки зрения главы правительства, основной недостаток заявления сторонников Э.Сависаара, сделанного ими в связи с предстоящим началом рассмотрения депутатами Рийгикогу двух «антимонументальных» законопроектов. «Один законопроект они не замечают вовсе, а второй подвергают критике, – недоумевает А.Ансип. – Причем тот из них, который должен разрешить проблему Бронзового солдата, не замечают. Речь в основном идет о втором – который должен предовратить появление всяких петров первых, лихуласких памятников и прочих подобных им явлений».

Законная пора

Как считает «крестный отец» подвергнутых критике со стороны центристов законопроектов – непосредственный инициатор их разработки А.Ансип, – необходимость не только в их появлении, но и принятии родилась в нашей стране, что называется, далеко не вчера. «На самом деле разработку проектов подобных законов следовало бы начать еще тогда, когда установленный впоследствии в Лихула камень был впервые поставлен в центре города Пярну, – считает глава правительства. – Последний срок для разработки соответствующего законопроекта настал, когда резиновые дубинки и слезоточивый газ были применены в Лихула против своего народа».

«Если вопросы, касающиеся установки памятников и обеспечения должного отношения к воинским захоронениям, до сих пор не разрешены у нас на законных основаниях, то это – просто грех, – считает А.Ансип. – Если же кто-то считает, что в нашем обществе отсутствует необходимость урегулирования данной области законом, то это, вероятно, означает, что подобные проблемы возможно разрешать резиновыми дубинками и слезоточивым газом. Я считаю подобный подход неприемлемым. Именно сейчас самое время предпринять соответствующие шаги».

Точка трения

«По всей видимости, господин Ланг пал жертвой слабого проникновения в проблему и был, вероятно, повержен своеобразным политическим приемом», – парируют авторы депутатского обращения к канцлеру права. В разосланном журналистам письме члены Центристской партии обращают внимание на то, что законопроект, который глава Министерства юстиции так пламенно защищает, может довести до абсурдной ситуации, при которой в провоцировании беспорядков можно будет обвинить все что угодно. «Например, музейные экспонаты, пряжки брючных ремней, футболки, а если говорить серьезно – та же роспись потолка театра «Эстония», – перечисляют в своем ответе министру юстиции центристы.

По их мнению, понять, что именно будет запрещено предлагаемым законопроектом и каковы должны быть критерии, по которым Минюст будет решать о вынесении запрета, абсолютно невозможно. «Если государство намеревается запретить что-либо, оно должно четко и ясно разъяснить общественности, что именно считается запрещенным, – настаивают центристы. – Политические предписания, базирующиеся на чьих-либо вкусах или предпочтениях, могут увести нас очень далеко от самого понятия правового государства».

Единственное, в чем центристы согласны с премьером – статут воинских захоронений и их охрана, действительно, нуждаются в урегулировании на основании закона. Осознавать при этом, что захоронения и памятники – два различных случая, видится им так же необходимым.