погода
Сегодня, как и всегда, хорошая погода.




Netinfo

interfax

SMI

TV+

Chas

фонд россияне

List100

| архив |

"Молодежь Эстонии" | 04.09.06 | Обратно

Прощаясь с оккупацией

Йосеф КАЦ

Прежде чем в бесчисленный раз начинать споры на тему, была Эстония оккупирована Советским Союзом или нет, самым горячим участникам спора стоит посоветовать одно: примириться с реальностью.

Два события, едва ли претендующих продержаться на первых позициях в новостных полосах, случились в августе: министр Исландии посетил нашу страну, открыв мемориальную доску на здании МИД, а корреспонденты газеты Eesti Päevaleht в очередной раз удостоверились в том, что официальные представители Кремля по-прежнему отвергают оккупацию Эстонии Советским Союзом.

События эти объединяет не столько отсутствие в них привкуса сенсационности, сколь присутствие, быть может, не столь очевидных, на первый взгляд, исторических параллелей.

Сходный сценарий

Жители маленькой европейской страны, проснувшиеся светлым утром 1940 года, обнаружили на улицах городов и поселков солдат в иностранной военной форме. Официальные власти выразили свое недовольство столь грубым нарушением суверенитета. Но правительство могущественной державы возразило, что войска введены в интересах того самого европейского государства во имя защиты его от гитлеровского вторжения. Кроме того, властям этой страны было обещано не вмешиваться в их внутренние дела и вывести войска, как только сложится благоприятная ситуация. Через год одних солдат в мундирах иностранной армии сменили военные другой державы – они пробыли в маленькой европейской стране до самого 1944 года.

Внимательному читателю — особенно, если за ходом истории Второй мировой войны он следил как минимум из передач канала Discovery – становится ясно: первые солдаты были в мундирах британской армии. Вторые — в форме вооруженных сил США. Маленькая европейская страна — это, разумеется, Исландия: на тот момент не вполне самостоятельная, а находящаяся с 1918 года в состоянии унии с датскими монархами. Именно захват Гитлером Копенгагена послужил официальным поводом к вводу в Исландию войск Великобритании.

Точка в споре

Споров относительно того, чем был ввод в Исландию иностранных войск – аннексией, инкорпорацией, аншлюсом или чем-либо третьим, – не ведется: официальная концепция исландской истории недвусмысленно говорит о периоде с марта 1940 по июнь 1944 года как о времени оккупации — вначале британской, потом американской. Нет разногласий и с противоположной стороны — вопреки тому, что никакого вооруженного сопротивления ни британцам, ни американцам оказано не было, да и власть при странном этом оккупационном режиме была сохранена прежняя — исландская.

В вопросе об оккупации Исландии давным-давно поставлена точка. Никто не требует с жителей туманного Альбиона компенсаций, не создает музеев оккупации и не пытается отыскать борцов с оккупационным режимом. Почему? Ответов тут может быть множество. И потому, что после окончания военных действий оккупанты покинули страну. И потому, что они не совершали репрессий против населения страны. В немалой степени, наверное, и потому, что ни британцы, ни американцы не стали проводить в захваченной стране ни политических, ни демографических экспериментов. А может быть, и потому, что расставшаяся со своим колониальным прошлым и претензиями на имперскую мощь Британия восприняла признание факта оккупации как нечто заурядное: что, в конце концов, та Исландия – оккупировали, дескать, страны и побольше. Взглянув на проблему с этой точки зрения, становится понятно, почему в своих мемуарах У.Черчилль прибегает не к стыдливым эвфемизмам вроде «взятия под защиту» или «добровольного присоединения», а пишет четко и ясно – об оккупации Исландии.

Сила реальности

Спорить о том, в какой степени судьба Исландии и Эстонии в 1940 году была схожа и в какой степени различалась их послевоенная история, можно до бесконечности. И защитники, и противники концепции оккупации нашей страны восточным соседом найдут в них, пожалуй, немало занимательного, а может быть, даже и нового.

Но поиски точки в болезненном для двух стран-соседей споре надо искать не в событиях 65-летней давности. Ее необходимо искать в дне сегодняшнем. Причем поиск следует начинать не на «том», а на «этом» берегу Нарвы — в современном обществе Эстонии, в сознании людей, которые в силу исторических перипетий оказались живущими на этом клочке суши европейского континента.

Население нашей страны неоднородно. Но при всей разнице в этническом происхождении, вероисповедании, родном языке вопрос признания-непризнания оккупации для большинства как эстонцев, так и русскоязычных числится далеко не среди первостепенных по важности. Радикальное меньшинство озабоченных событиями более чем полувековой давности заметно на их фоне, к сожалению, куда ярче. Сам факт существования современной Эстонской Республики видится одной части этого меньшинства лишь неожиданным, негаданно возникшим препятствием на пути их национальной самоидентификации и персональной самореализации. Присутствие в стране трети населения, говорящего на ином языке, обладающего иной культурой и темпераментом, кажется их непримиримым противникам досадной «соринкой», невесть откуда взявшейся в светлом оке довоенной «пятсовской» республики.

До той поры, пока эти точки зрения — а точнее, системы видения окружающего мира – будут подпитывать друг друга, вопросу о том, была ли советская оккупация, или же ее не было, гарантирована острота и болезненность. И потому всем нам стоит – и эстонцам, и русскоязычным — без тени покровительственного снисхождения признать реальность друг друга: реальность «всерьез и надолго». Вопрос об оккупации Эстонии станет тогда столь же малоактуальным, как и оккупация Исландии: обсуждать, а не мусолить его будут историки, а не политики и широкая общественность.