"Молодежь Эстонии" | 21.09.06 | Обратно

Министр разворошил муравейник

Александр ШЕГЕДИН

На вчерашнем инфочасе правительства в Рийгикогу состоялась настоящая битва министра культуры Райво Пальмару с оппозиционными депутатами. Министра прямо назвали лжецом и душителем свободной эстонской прессы. Пальмару в долгу не остался.

Этот конфликт начался еще в первый после каникул день работы парламента, 11 сентября, когда во время ответа на депутатские вопросы министр жестко и, надо признать, аргументированно привел примеры «грязной игры» и грубых нарушений профессиональной этики со стороны некоторых журналистов (см. «МЭ» за 13 сентября). Как и следовало ожидать, он разворошил муравейник, и оппозиция не упустила возможности продолжить щекотливую тему взаимоотношений власти и массмедиа.

Над залом Рийгикогу уже давно витает дух президентской кампании, поэтому немудрено, что дискуссия началась с вопроса независимого депутата Тоомаса Алаталу по поводу фильма об Арнольде Рюйтеле, показанного во вторник по телевизионному «Каналу-2». Финансовая поддержка создателям фильма была оказана со стороны «Культурного капитала». Депутат поинтересовался у министра, как он относится к участию государственного фонда в пропагандистской кампании, а заодно и к нарушению создателями фильма авторских прав. Пальмару ответил, что уже встречался с руководством фонда, но вразумительного ответа пока не получил.

Все шло достаточно корректно до вопроса депутата-республиканца Марко Михкельсона. Бывший журналист «Постимеэс» спросил министра-центриста, почему его соратники по партии все время критикуют прессу. Попутно депутат обвинил центристов в насаждении «недемократических обычаев» и попытках возвратить «время молчания» (исторический период после авторитарного переворота Константина Пятса). Пальмару в ответ высказал свое мнение о культурном конфликте в современном эстонском обществе, в результате которого журналистику Эстонии нельзя в полной мере считать ни свободной, ни ответственной.

Дальше — больше. Михкельсон прямым текстом обозвал министра лжецом, на что Пальмару ответил тем же, присовокупив, что без информированного человека демократия существовать не может, а эстонская пресса отнюдь не способствует формированию такого человека. Дискуссия, которую уже было трудно назвать парламентской, перескочила на партийную газету центристов Kesknдdal, которую Михкельсон обвинил в том, что она угрожает обществу насилием.

Затем независимый депутат Свен Миксер поинтересовался, как относится Пальмару к совету, который дал деятелям культуры, подписавшим заявление с призывом выбрать президентом ЭР Тоомаса Хендрика Ильвеса, министр окружающей среды и лидер Народного союза Виллу Рейльян. Совет звучал примерно так: заниматься своим делом и не лезть в политику. Пальмару под неодобрительные выкрики оппозиции заверил, что он точно не знает слов, произнесенных Рейльяном – так как не настолько наивен, чтобы верить изложению этого высказывания в газетах. Тут уж возмутилась республиканка Эла Томсон: как это может быть – Рейльяну верить, а прессе – нет.

К спору подключился сам Рейльян, также присутствовавший в зале. Его соратник по партии, депутат Тийт Таммсаар сделал подачу, спросив: принято считать, что в старых демократиях пресса описывает новости, а в молодых – создает. К какому типу относится эстонская демократия? Министр Рейльян без запинки ответил: ко второму. Что же касается критики в адрес деятелей культуры, то лидер народников (которые выдвинули в президенты Арнольда Рюйтеля) считает: в истинно демократическом обществе высказать свое мнение может любой человек, чего в Эстонии, увы, и близко не наблюдается.

В конце инфочаса к спору о свободе слова присоединились и социал-демократы. Депутат Эйки Нестор спросил у Пальмару, почему Центристская партия уже многие годы уверяет народ во лживости прессы. Министр культуры вернулся к своей любимой теме «посткоммунистического травматизма», в результате которого мы имеем такую прессу, какую имеем, – и это большая культурная проблема для Эстонии.