"Молодежь Эстонии" | 10.12.07 | Обратно

Закон богатых мужей

Марика ТУУС,
член Рийгикогу

Сколько семейных драм принесет новый закон, трудно даже предугадать. Фото Николая ШАРУБИНА

Весной, когда правительство «стиснув зубы» билось с Бронзовым солдатом, Рейн Ланг решал, как протолкнуть через обновленный неопытный состав Рийгикогу старые проваленные прошлым составом парламента законопроекты.

Сначала он вышел с отклоненным законопроектом об охране правопорядка, дававшим волю любителям пива распивать его на парковых скамейках возле детских песочниц и там же «отдыхать» от алкогольных перегрузок. Потом из-под сукна был вынут старый план Оюланд-Ланга дозволить водителям легкую степень опьянения, якобы бодряще действующую на психику человека. Затем чтобы немного встряхнуть общественность и заодно поддержать AS A.Le Coq, возглавляемое соратником по партии, министр стал реанимировать снова планы по пиву.

Но филантропы партии ждали большего. Тогда из ящика стола был вынут Закон о браке, позволяющий мужьям при смене жен не нести никаких имущественных убытков. За то этот старый-новый закон и был прозван в народе «законом богатых мужей». Наконец-то у реформистов появилась надежда реализовать давний и многажды проваленный план: порушить столетнюю традицию совместного брачного имущества и перейти к системе раздельного брачного имущества.

Свобода совершать сделки в браке

Ланг уверяет, что этот закон почти что был принят во времена первой Эстонской Республики. На самом деле тогдашний план профессора Юло Улуотса вызвал ожесточенные споры и был опротестован 31 тысячей писем женских организаций. В 2001 году тогдашний министр юстиции Мярт Раск пытался заново представить переписанный законопроект Рийгикогу, но опять из-за сильного противостояния женских организаций в парламент так и не попал. Новую попытку протолкнуть законопроект «белки» сделали при прошлом составе правительства, но категорически отрицательная позиция центристов этого не допустила. Законопроект опять лег на прежнее место. И вот недавно он снова появился на свет, несмотря на то что все его статистические данные датированы 1998 годом. Нынешнее правительство его одобрило, законопроект попал-таки в Рийгикогу.

Серьезным недостатком действующего Закона о семье является якобы то, что он устанавливает излишне крепкие имущественные связи для супругов. Новый закон вроде бы дает им большую свободу распоряжаться собственным имуществом в период брака. По нему имущество принадлежит тому супругу, который его приобрел. Таким образом, супруг больше не обязан испрашивать у второй половины разрешения, если ему захотелось что-то продать, заложить, подарить или сдать в аренду. Небольшое утешение законопроект все же предусматривает, требуя согласия на отчуждение жилья совместного проживания и автомобиля совместного пользования. А вот дачи, земельные участки, акции, сельхозтехника и скот, домашняя техника, электроника, не говоря уже о мебели, являются имуществом раздельного владения. Закон предусматривает, что при разводе супруг, чье имущество в браке увеличивалось в меньшей степени, имеет право на денежные претензии к супругу, чье имущество увеличилось в большей степени, включая его возросшую стоимость. То есть через суд можно требовать перерасчета. Но, как известно, у кого кошелек толще, тот и сильней. Такой способен нанять лучшего адвоката. Закон многое перекладывает на суд, позволяя при этом отклоняться от буквы закона со ссылкой на хозяйственную целесообразность. Ясно, что слабая половина спор со своими претензиями проиграет. Ничто теперь не помешает мужу заранее, еще до развода, переоформить имущество на кого-то из друзей или знакомых. А каковы шансы жены реально получить от бывшего мужа присужденную ей судом сумму?

Брак сквозь призму рынка: сколько стоит родить ребенка?

Министерство юстиции могло бы задуматься о том, что уже сегодня в стране насчитывается 50 тысяч неплательщиков алиментов, от которых женщины не могут добиться денег на содержание детей. Государство бессильно им помочь. Что же касается брачного имущества, то тут в игре гораздо большие суммы. И обычно судебное разбирательство по нему означает, что конфликт супругов зашел настолько глубоко, что уже из чистого упрямства стороны отказываются от разумных решений. Министр юстиции рекомендует всем вступающим в брак сразу же начинать копить чеки и квитанции на покупки, чтобы при разводе было что предъявлять. А какие чеки станет предъявлять мать, сидящая с тремя детьми дома? Кто и какие чеки даст ей за кормление детей, мытье и стирку, проводы в школу и садик? Или ей следует копить автобусные талоны и квитанции за химчистку? А как она должна чувствовать себя, ежедневно пользуясь «чужим имуществом»? Может, ей нанять бухгалтера? По словам министра, современная семья должна иметь собственного адвоката. Неужели таким способом мы ее укрепим и заставим иметь детей больше? Неужели таким способом мы вернем авторитет семье и уважение к материнству? И коль скоро все у нас имеет рыночную цену, а отношения людей регулируются исключительно обязательственным правом, то любая женщина вправе тогда спросить: сколько стоит родить ребенка? Давайте считать миллионами. Пусть уж тогда и рождение детей, и их воспитание получит бухгалтерскую печать.

Циничный эффект обратного действия

Алчность способна охватить даже тех, кто состоит в браке уже много лет. Но если они хотят сохранить имущество как совместное, то им придется идти к нотариусу, а справку, полученную у него, подавать в Регистр брачного имущества. Так по закону. Хотя противоречит Конституции. Супруги вправе ожидать, что государство гарантирует им действующий правопорядок. Многие мужчины выступают против нового закона. А сторонники системы раздельного брачного имущества могут в рамках действующего закона заключать соответствующий договор. Таких договоров за двенадцать лет Закона о браке было заключено всего около трех тысяч. Эта цифра говорит о том, что у нас все же отдают предпочтение совместному имуществу, что нашей культуре чужды раздельные имущественные отношения в семье. Да, подобная система существует в пяти странах, но в каждой со своей спецификой: где-то принцип раздельности имущества действует лишь в период брака, а при разводе оно делится по принципу совместно нажитого; где-то принцип раздельности не распространяется на период пребывания матери с детьми дома и т.д.

Сейчас в рассмотрении законопроекта взят тайм-аут до января. К этому сроку социальная комиссия парламента должна получить из Тартуского университета анализ последствий от принятия такого закона. Но я боюсь, что время пройдет и закон будет принят, поскольку правительство уже все решило. Роковой ситуации можно избежать, если мы немедля начнем собирать подписи против этого законопроекта. Как это было в прошлые разы. Сколько семейных драм принесет новый закон, трудно даже предугадать.