"Молодежь Эстонии" | 19.02.07 | Обратно

Образ действительности на экране

Юрий БОГОМОЛОВ, обозреватель «РИА Новости», отвечает на вопросы о состоянии нынешнего российского кино и ТВ в ходе онлайн-конференции.

— Почему в российском кино отсутствует разнообразие жанров?

— Я не уверен, что разнообразие отсутствует. Скорее, нас не удовлетворяют те или иные фильмы, представляющие те или иные жанры. В советское время жанровое разнообразие регулировалось сверху. Государственный комитет по кинематографии спускал на студии тематический план производства фильмов. Там был расписано, сколько фильмов студия должна произвести о современности, сколько об интеллигенции, о рабочих и колхозниках, о нашем историческом прошлом, о революции, о Гражданской войне. Предлагалось произвести и какой-то процент комедий.

Студии старались, но счастья это не принесло. Сейчас, пересматривая старые советские ленты, я прихожу к выводу, что 90 процентов из них смотреть невозможно. Мне кажется, что появление тех или иных жанров должна все-таки определять сама стихия рынка.

— Есть ли на нашем телевидении качественные сериалы? Не портит ли актеров производство «мыла»?

— Качественные сериалы, конечно, есть. Давайте вспомним «Мастера и Маргариту», «В круге первом», «Доктора Живаго», «Казус Кукоцкого». На подходе телесериалы по «Преступлению и наказанию», по «Бесам», по Шаламову. То, что наши мастера ТВ обращаются к серьезной литературе, уже хорошо.

Портит ли актеров занятие в сериалах? Проблема двоякая. Как ни говори, производство «мыла» дает актеру работу, и это все-таки лучше, чем если бы он ее не имел. Средних актеров подобная практика не портит. Работа в режиме сериалов закаляет. Что же касается актеров с именем, то это их личный выбор. Если им интересно, они работают. Если нет — отказываются.

Хотел бы еще сказать пару слов относительно функции сериалов в нашей массовой культуре. Они играют роль «подсознания толпы» (пусть никто не обижается), даже если выполнены ниже среднего уровня и получают низкие рейтинговые проценты. На мой взгляд, сериалы — индикатор того, что происходит в глубине общественного подсознания.

— Как вы в целом оцениваете уровень нашего нынешнего кино?

— Я прожил уже довольно значительную часть жизни и имел случай убедиться: всегда чувствуешь какую-то неудовлетворенность современным состоянием искусства. А по прошествии времени вдруг оказывается, что это была золотая пора.

Сколько, в принципе, нужно увидеть за год человеку фильмов, содержательных в интеллектуальном и духовном отношении? Моя личная норма — это 3-4, и она была перевыполнена. Я увидел очень хорошую картину «Свободное плавание», считаю ее лучшей картиной года. Разумеется, фильм «Остров», фильм «Живой». Очень симпатична, на мой взгляд картина «Питер ФМ». Вторична по отношению к ней чуть менее искренняя «Жара». Так что пройдет некоторое время, тогда мы сможем понять, каков был уровень кино в 2006-2007 годах.

— Не кажется ли вам, что кино и ТВ скоро станут лишь частным случаем Интернета?

— Сколько живу, столько помню разговоры о том, что тот или иной вид художественной коммуникации исчезнет с появлением новой технологии. Явился кинематограф, «Великий немой», и тут же пошли разговоры, что театр и литература вот-вот помрут. Потом пришло телевидение – вместе с пророчествами о неизбежном конце кинематографа. Теперь, в связи с появлением Интернета и всех вообще цифровых технологий, кому-то кажется, что и телевидение станет частным случаем.

Человеческий род в ходе своего развития придумывает все новые и новые способы коммуникаций, не забывая и те, которые были. Я не верю, что умрет эфирное телевидение, что умрет кинематограф. Не может человечество пользоваться только одним, пусть самым что ни на есть технологичным средством коммуникации. Возможны какие-то подвижки, что-то будет сокращаться, но все наработанное останется.

— Недавно в Италии начали показывать сериал «Бригада». Не может ли сага о наших обаятельных бандитах повредить образу России в глазах остального мира?

— «Бригада» мне нравится, как в свое время понравился «Бандитский Петербург». Эти сериалы отразили ситуацию на определенных этапах развития нашего общества. В «Бандитском Петербурге» продемонстрирована та ступень российской жизни, когда ни один государственный орган не свободен от коррупции, когда все они, так или иначе, «крышуют» криминал. И единственная надежда здесь — на отдельного достойного человека, понимающего долг: из милиции, из прокуратуры, из ФСБ. И в том, как они постепенно находят друг друга и начинают объединяться, — есть росток другой, более здоровой государственности.

В «Бригаде» отражена другая ситуация. Человек уже ни на кого не надеется, только на себя. Он избирает неверный путь, терпит личную катастрофу. И отсюда, как я понимаю, пошли все упреки, обрушенные на этот сериал. Мол, зачем такое безвыходное отчаяние? Автор должен же был показать хоть какой-то выход, пусть трудный…

Ерунда! Художник должен указывать на изъяны жизни, а уж оценивать и лечить их должны сами зрители.

У Гумилева есть замечательное соображение. Он как-то обратился к своей жене Анне Ахматовой и сказал: «Если ты когда-нибудь почувствуешь, что я начал пасти народы, пристрели меня». Вот такого понимания не хватает сегодня нашей художественной жизни. Это ведь не означает устранения культуры от жизни, искусства от жизни. Это означает глубокое уважение к тем, кто имеет отношение к этой культуре.

Каким образом сериал о наших бандитах может повлиять на имидж страны? Да никак! Повлиял ли на имидж США фильм «Крестный отец»?

— Почему советское кино было человечным и добрым, а нынешнее — в основном, злое и агрессивное?

— Советское доброе кино возникло как способ бегства от реальности. Людям действительно хотелось вот этой цельности, справедливости, которой не было в жизни. Им хотелось сытости, которой не было в жизни, но которая была в фильме «Кубанские казаки». Доброе ли кино «Кубанские казаки»? А вы судите сами: вот колхозники приезжают на ярмарку и по ходу конкуренции (простите — соревнования!) берут обязательство продавать товар как можно дешевле - вне зависимости от спроса на него. То есть советское кино — это такой Диснейленд, парк аттракционов виртуальной жизни. А в Диснейленде ты действительно расслабляешься, получаешь удовольствие от разных аттракционов, изобилия мороженого, ощущения всеобщего праздника любви и счастья.

— Не играет ли телевидение на руку террористам, оповещая весь мир об их злодеяниях? Не способствует ли хаосу и панике?

— Телевидение как коммуникация двусмысленно по своей природе. Это палка о двух концах, которой можно орудовать и против террористов, и в пользу террористов. Это проблема того, как наши вещатели понимают свою роль в глобальном мире.

Что же касается пугающего соотношения негатива и позитива в телепрограммах, то это опять-таки вопрос осмысленного выбора самого телезрителя. Я понимаю: тот, кто подсел на иглу экстремальных программ с уголовной хроникой, тот, естественно, схватит очень большую дозу негатива. Но опять же — выбор за самим человеком.