"МЭ Среда" | 21.02.07 | Обратно

Горячее предчувствие холодной войны

Александр ШЕГЕДИН

Вчерашнее обсуждение в Рийгикогу внешней политики Эстонии превратилось в многочисленные предсказания начала холодной войны. Речи основных докладчиков – министра иностранных дел Урмаса Паэта и председателя парламентской комиссии Энна Ээсмаа — были удивительно похожи. Только Паэт начал с Ирака, Афганистана и прочих глобальных конфликтов и закончил Россией, а Ээсмаа как бы прокрутил ту же запись в обратную сторону. Но в любом случае все замыкалось на утверждении о начале новой холодной войны — в связи с нашумевшей речью президента России Путина на конференции в Мюнхене.

Впрочем, рассуждения о холодной войне встретили у большинства депутатов холодный прием. Зал быстро опустел, и ораторы горячо рассуждали о роли Эстонии в мировой политике перед пустыми креслами. На балконе, где устроились представители прессы и дипломаты, аншлага также не наблюдалось.

Достижения МИДа

Министр Паэт, который возглавляет внешнеполитическое ведомство последние два года, перечислил три основных достижения МИДа за этот период: 1) поддержка режимов в Грузии, Молдавии и Украине; 2) участие Эстонии в международных миссиях по всему миру; 3) поддержка сотрудничества Евросоюза и НАТО, направленная на исключение конкуренции между этими организациями.

Оценки министром кризисных ситуаций в Ираке, Иране, Северной Корее, Афганистане, Ливане, Косове и Палестинской автономии не отличались оригинальностью. Все эти оценки можно найти в официальных заявлениях Госдепартамента США. В частности, Паэт одобрил решение администрации Буша послать в Ирак дополнительный контингент войск и уверил депутатов, что через несколько лет там все нормализуется.

Некоторый интерес может представить его трактовка ситуации в Косово. Паэт считает, что ситуацию в этом стремящемся к отделению от Сербии крае ни в коем случае нельзя сравнивать с другими «замороженными конфликтами» (имеются в виду Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье). Как известно, в случае обретения независимости Косово неизбежно встает вопрос: почему не могут обрести независимость непризнанные сейчас территории, не желающие пребывать в составе Грузии и Молдавии? В отношении замороженных конфликтов в этих двух странах Эстония, по словам Паэта, добивается замены российских миротворцев на миротворцев ЕС.

Перейдя к отношениям с Россией, Паэт заявил, что недавняя речь президента Путина в Мюнхене доказала, насколько далеко Россия ушла от демократического развития, защиты прав человека и свободы прессы. Министр подчеркнул, что Эстония имеет претензии к России в отношении положения финноугорских народов и ситуации в Чечне.

Российскую реакцию, связанную с памятником на Тынисмяги, Паэт считает «неадекватной» и призванной отвлечь российский народ от внутренних проблем накануне выборов в Госдуму и президентских выборов. Что касается Запада, то министр уверен, что за 15 лет эстонские политики и дипломаты вполне справились с изложением своей версии истории, и «наши западные друзья ее отлично знают».

Возвращаясь к новым внешнеполитическим приоритетам Эстонии – Грузии, Молдавии и Украине, глава МИДа подчеркнул, что в последнее время, пользуясь своей растущей экономической мощью, Россия агрессивно ведет себя в отношении соседей, которые выбрали демократический путь развития.

В целом от доклада министра осталось впечатление «все хорошо, прекрасная маркиза». Министр видит только одну потенциальную опасность: расхождение во взглядах крупнейших эстонских партий на внешнеполитический курс. По мнению Паэта, Эстония должна быть едина, а отклонения от «генерального курса» чреваты большими неприятностями. Выступившие вслед за министром депутаты полностью опровергли опасения министра.

Мистический дом

Второй докладчик – председатель комиссии Рийгикогу по международным делам Энн Ээсмаа — никаких новых штрихов не внес. Разве что к набору обвинений в адрес России, озвученному Паэтом, добавились политические убийства, а лично президент Буш был воспет, как друг эстонского народа, в самых превосходных эпитетах. В противовес президенту Путину, мюнхенскую речь которого Ээсмаа оценил как несомненное начало холодной войны.

Казалось бы, в антироссийской риторике и предсказаниях холодной войны идти уже дальше некуда. Но речь депутата Марко Михкельсона, выступившего от фракции партии Res Publica, показала, что предела совершенству нет. Депутат провел параллели с 1945 годом, когда СССР стал главной угрозой для свободного мира. Сейчас депутат считает такой угрозой авторитарные режимы России, Китая, Венесуэлы и ряда других стран.

Михкельсон риторически спросил, выберет ли Эстония путь «финляндизации» или «останется сама собой». Он подчеркнул, что Эстония не является нейтральной страной. А самобытность Эстонии он видит в том, чтобы бесстрашно встать в первых рядах борцов на свободу, тем более что в Евросоюзе по поводу этой борьбы есть большие разногласия. Более того, Михкельсон раскритиковал европейцев, которые, как он убедился на Парламентской Ассамблеи Совета Европы, недостаточно хорошо знают правду о трагической судьбе Эстонии в послевоенный период.

Выступивший в конце обсуждения реформист Райво Ярви выразил надежду, что Эстония устоит во всех катаклизмах сложного современного мира, и депутаты будут продолжать заседать «не в Верховном Совете, а в Рийгикогу». По иронии судьбы, практически все высказанные мнения депутатов стопроцентно совпали с линией МИДа, расположенного в том же мистическом доме, который, будучи местом пребывания ЦК КПЭ, вырабатывал «генеральную и направляющую» линию для депутатов Верховного Совета ЭССР.

Обсуждение в Рийгикогу превратилось в обыкновенный «одобрямс» из советских времен. Единственным полукритическим замечанием можно считать выступление Томаса Алаталу, который призвал творцов внешней политики Эстонии все же присматриваться к тому, как меняется ситуация в мире, чтобы потом не остаться у разбитого корыта.