"Молодежь Эстонии" | 02.07.07 | Обратно

Райво Ветик: Война или мир?

Учащиеся эстонских школ собрались 27 апреля в центре Таллинна, чтобы выразить свою поддержку правительству. Фото Никиты ЧЕРНОВА

Профессор политологии Таллиннского университета убежден, что события вокруг переноса Бронзового солдата выявили острые межнациональные разногласия, но одновременно создали и новые условия для дальнейшего интеграционного процесса в обществе.

В сетевом издании Eesti Päevaleht Райво Ветик пишет о том, что противопоставление по национальному признаку, которое в политических целях использует Россия, с одной стороны, опасно для эстонского государства, а с другой, оно заставляет формулировать вопросы о стратегических целях развития страны: в каком направлении ей двигаться — назад к мононациональному или вперед к мультикультурному государству.

Апрельский кризис резко усилил взаимную неприязнь эстонцев и неэстонцев, а также их внутреннюю групповую консолидацию по признаку «другие». От политического выбора ближайшего времени зависит, поможет ли такой негативный опыт интеграции общества или конфликт выйдет из-под контроля аналогично Северной Ирландии, Кипру и многим другим странам, находящимся в похожих с Эстонией условиях влияния внешних и внутренних факторов.

Ошибки правительства

С точки зрения национальной безопасности эстонского государства, главное следствие событий «бронзовой ночи» – резкий рост нестабильности в обществе. Несмотря на нынешнее внешнее спокойствие, она никуда не исчезла. Нестабильность воспроизводят многие долгосрочные и живучие из-за переноса памятника социально-психологические процессы.

В связи с переносом памятника резко возросли, с одной стороны, поддержка эстонцами правительства, а с другой стороны, противостояние правительству русских Эстонии. Опросы и анализ СМИ подтверждают такой конформизм. Если русские СМИ характеризует острая критика правительства, то в эстонских СМИ после апрельского кризиса обозначилась так называемая спираль молчания. Люди боятся высказывать непопулярные мнения, в правоте которых сами они не сомневаются, но опасаются, что их несогласие с правительством будет истолковано как нелояльность эстонскому государству. Групповой конформизм неизбежно подпитывает такие формы проявления национальной идентичности, которые другой группой воспринимаются как дальнейшее раздувание конфликта. К примеру, можно предположить, что для многих неэстонцев будет психологически сложно не участвовать в акциях, связанных с датами, посвященными Бронзовому солдату. И наоборот, многим эстонцам после апрельских событий будет психологически трудно не поддерживать правительство, стоящее на национал-радикальных позициях. Обе эти тенденции вызывают у противостоящих сторон ответные реакции, только закрепляющие внутреннюю консолидацию национальных групп.

Заявления правительства о том, что вандалы не оставили ему другой возможности, как ночью тайком сместить монумент, в социальной психологии называются экстремализацией ответственности. Аналогично этому неэстонцы, трактуя апрельские события, сосредоточиваются не столько на вандализме, сколько на критике сверхдопустимого применения силы полицией. Тем самым обе стороны перекладывают ответственность друг на друга, подменяя причину следствием.

Это укрепляет логику национальной изоляции, что в свою очередь благоприятствует распространению этнических предубеждений и стереотипов. Получается замкнутый круг, в котором замкнутость и взаимная предубежденность, подпитывая друг друга, создают благоприятную почву для дальнейшего развития конфликта.

Таким образом, действия и бездействие правительства, приведшие к «бронзовому» кризису, создали ситуацию, при которой нормальная психологическая реакция человека на происходящее начинает угрожать национальной безопасности Эстонии. Мы имеем дело с политической некомпетентностью, за которую вся Эстония должна платить, по выражению журнала Economist, колоссальную политическую, социальную и дипломатическую цену.

Рекомендации

Из предварительного анализа вытекает вывод принципиальный для дальнейшей интеграционной политики: если ее прежний подход в основном был сосредоточен на обучении эстонскому языку, то теперь необходимо такое же внимание сосредоточить на формировании установок и ценностей.

Надо безотлагательно дать адекватную оценку апрельским событиям. Глава правительства обмолвился, что недооценил эмоциональную связь русских Эстонии с Бронзовым солдатом. Эту информацию необходимо четко передать и второй стороне, а также сказать, какие выводы из этой ошибки были сделаны.

Очень важно разъяснить людям оценку рисков, обусловивших перенос Бронзового солдата. Правительство заявляло, что безопасность Эстонии находится под такой угрозой, по сравнению с которой события «бронзовой ночи» – игра в песочнице. Это очень сильный сигнал обществу, он не должен повиснуть в воздухе. Правительство обязано сказать народу, в чем выражалась эта угроза, поскольку люди имеют право знать, что им грозило и, возможно, будет грозить в будущем.

Очень важно по возможности точнее прояснить роль России в апрельском кризисе. Если правительство покажет ее на однозначных и конкретных фактах, то тем самым создаст возможность сформировать на их базе единство всей Эстонии. Смыслом такого единства должна стать заинтересованность в стабильной Эстонии и противостояние внешним попыткам нарушить ее. И успех противостояния должен зависеть не столько от того, что все эстонцы встают за спиной правительства, сколько от того, что все общество как единое целое верит своему государству.

Успех противостояния России зависит от многообразия мнений внутри групп как эстонских, так и русских. Важно подчеркнуть, что в конфликте вокруг Бронзового солдата обе национальные группы не были монолитны, а дробились в мнениях. Это понижает конфликтность общества в целом, поскольку показывает, что дело тут не в чисто этническом конфликте.

Плюрализм внутри групп хоть и повышает конфликтность внутри них, формируя умеренное и радикальное крыло, но в целом для общества полезен. Он создает для умеренных групп обеих сторон возможность договориться и вытеснить радикалов на маргинальные позиции. Такой сценарий означает спокойное развитие Эстонии, другой чреват распадом, неуправляемостью и непредсказуемостью этнического конфликта.

В основе публикации лежит социологический анализ «О возможности интеграции общества Эстонии после «бронзовой ночи», проведенный в Таллиннском университете по заказу Бюро министра по делам народонаселения. «МЭ»