"Молодежь Эстонии" | 02.07.07 | Обратно

Март Раннут: Отчасти сюрприз, отчасти нет

Так в том же издании прокомментировал мнение ученых-социологов их коллега по университету доцент кафедры эстонского и финского языков Март Раннут.

Сюрпризом для доцента стало то, что «эта же компания» в своей недавно разработанной новой стратегии интеграции о прежнем курсе интеграции высказывалась в положительном смысле: «Ее проекты бережно и результативно были реализованы, а руководство ими было профессиональным и прозрачным». Потом мнение изменила, а в конце апреля, высказываясь против переноса «бронзового человека», требовала продолжения «беззубой» «интеграции». Неопытного министра по делам народонаселения такая самоуверенность испугала. Чем иным можно объяснить, что той же группе было заказано исследование о влиянии «бронзовой ночи» на интеграцию. Работа готова и представлена всем на обозрение.

Данные одни и те же, результаты другие

Прежде всего, надо упомянуть, что на основании одних и тех же данных в новой работе в отличие от предшествовавшей странным образом получены прямо противоположные результаты. Новая работа по своему уровню неровная, состоит из ряда отрывков, в которых кое-где прослеживаются научные мысли. С парой экспертных выводов можно даже согласиться. Например, с тем, что предлагает сделать интеграцию государственным приоритетом. Но по преимуществу работа все же отдает инфантилизмом и даже любительством в части сравнений с мононациональными странами.

Неужели ученые-социологи не знают, что в Эстонии проживают люди не двух, а почти полутора сотен национальностей? Хотелось бы также знать, каким образом определяют они национальность свободно владеющего эстонским языком анонимного респондента и на этом основании пристегивают к нему всевозможные отношения.

Может, пришло время этой компании уяснить для себя, что водораздел в Эстонии идет не по национальному признаку, а связан прежде всего с языковой средой и находящимися под ее влиянием сферами общения и информации, где главному эстоноязычному направлению противостоят по сию пору неинтегрированные иммигранты и их потомки.

Не удивляет то, что до сих пор среди ученых-социологов бытует комплекс национальной неполноценности, выражающийся в тревоге за благополучие русской нации (ей нужны подходящие учебники истории, нельзя употреблять слово оккупант, интеграционный процесс должен быть двусторонним, эстонцы опять виноваты и в очередной раз должны изменить свое отношение, приложить усилия для примирения). И разумеется, переезд «бронзового человека» из центра города на кладбище для них большая ошибка, а как иначе! Использование терминов тоже некорректно и очень схоже с тем, которое бытует в российской пропаганде, о которой авторы исследования и заботятся.

Итог таков: большинство рекомендаций вредны эстонскому государству и некомпетентны. Мы имеем дело с хорошими учеными в их социальной сфере, но как только они оказываются за ее пределами, то начинают выражать исключительно собственное мнение, не имеющее зачастую научной ценности.

Интеграция как лотерея

Не выявлено главное: интеграция провалилась из-за неверной политики правительства. Ее следует начинать с реформирования руководящих структур и анализа их компетентности. Нынешняя их деятельность очень напоминает лотерею, когда платят деньги, а потом с азартом ждут – повезет, не повезет. При такой игре понятно и финансирование антиэстонских организаций. В интеграции следует переходить на так называемую лечебную модель, когда каждый неудачный случай лечения подвергается глубокому анализу с последующими мерами. Отличие между двумя моделями заключается в компетентности, которая у нынешних руководителей-интеграторов отсутствует. Ведь ненормально, когда среди советников министра по делам народонаселения, ответственных за создание единой эстоноязычной среды, нет и не было никогда ни одного эксперта по языку, нет их и в руководстве Фонда интеграции неэстонцев. Но сначала соцдемам следует подыскать нового министра по делам народонаселения, у которого кроме декоративности были бы и другие признаки. «МЭ»