"МЭ" Среда" | 20.06.07 | Обратно

Очевидное и вероятное

С заместителем председателя Конституционной комиссии Рийгикогу Эвелин СЕПП беседует Татьяна ОПЕКИНА

Фото Николая ШАРУБИНА

— Говорят, счастье — это когда утром с радостью идешь на работу, а вечером с радостью возвращаешься домой. Оставим сейчас в стороне вечер. А утро? Утром вы с радостью идете на работу в парламент?

— Если говорить о работе, как о трудовом процессе, то мне моя работа нравится. Это правда. Но, конечно, многие вещи в эстонской политике, связанные с Рийгикогу, не делают меня счастливой.

— Много лет назад я спросила у лидера вашей партии Эдгара Сависаара, где легче работать, в правящей коалиции или в оппозиции. Это не был праздный вопрос с заранее известным ответом, мол, коалиция, засучив рукава, работает, а оппозиция знай себе критикует. Сависаар ответил, что и там, и там парламентские партии стремятся выполнить предвыборные обещания, данные своим избирателям. Но в правящей коалиции это сделать легче. Каково сейчас работать в оппозиции, когда партия власти во главе с премьером имеет небывало, рекордно высокий рейтинг?

— Я тружусь уже в третьем созыве Рийгикогу, значит, мне есть с чем сравнивать. Политическое устройство государства таково, что коалиция не может работать без оппозиции, поэтому всегда приходится спорить с людьми, склонными считать, что одно труднее, другое легче, одно более, другое менее важно. Конечно, депутатам сегодняшней коалиции, наверное, скучновато, ибо понятно, что такая большая и основательная коалиция в зале заседаний Рийгикогу является для своего правительства просто гербовой печатью, штампующей законы. И все равно есть темы и проблемы, волнующие общественность или отдельных конкретных людей, которыми необходимо заниматься вне зависимости от разделительной линии коалиция — оппозиция. К примеру, вопрос о статусе репрессированных, интересующий тех жителей Нарва-Йыэсуу или Петсери, которые пережили депортацию. Или все тот же до сих пор не исчерпанный вопрос гибели парома «Эстония».

— За последние месяцы в обществе сложилась очень непростая коллизия: Андрус Ансип на самом деле сделал то, что многим людям понравилось. Он стал героем новостных лент мировой прессы, его партия вырвалась далеко вперед в вечном партийно-политическом забеге. Но он герой далеко не для всех, его критикуют не только центристы, но и университетская профессура, политологи, социологи, неэстонское население. Право и правда большинства столкнулись с правом и правдой меньшинства. Утрачено доверие. Кто-то не подает кому-то руки...

— Люди довольно часто упрощают вещи и события. И чем менее человек просвещен, тем более он склонен верить аргументам того, у кого есть сила. Да, действительно, при демократии все решается голосованием, но оно, это голосование, никогда не должно проводиться с позиции силы. То общество, в котором дела вершатся только с позиции силы, по сути демократическим обществом не является.

— А наклеивание ярлыков? Охота на ведьм? Фактическое осуждение инакомыслия? Как уйти от экстремизма правительства, ослепленного высоким рейтингом?

— Недавно в Тарту проходил форум судей. Там было несколько докладчиков, высокий академический уровень выступлений, в которых тоже обращалось внимание на эти вещи. Чем больше у тебя силы, тем большим должно быть и чувство ответственности. Ведь лидер партии — это одно, а премьер-министр — совсем другое, ибо ты премьер-министр всего народа, всего общества, а в нем есть и другие партии, и другие люди. И они не лучше и не хуже тебя. Просто в данный момент у них нет такой же, как у тебя, позиции.

— Поистине, демократия — цветок хрупкий и нежный, за ним все время надо ухаживать. Иначе получается: кто не согласен с Ансипом, тот против эстонского государства, против народа...

— Такая риторика, увы, имеет место. Вспомним события недавней истории. Если ты против вступления Эстонии в Евросоюз, значит, тоскуешь по советской власти; если ты не на стороне США, начавших войну в Ираке, значит, поддерживаешь террористов... Как говорится, с добрым утром! В маленьком обществе ответственность оппозиции, прессы, интеллигенции вдвойне велика, потому что культура дебатов здесь сложнее именно ввиду малочисленности общества. В более крупных обществах всегда больше разных точек зрения.

— В годы поющей революции в Эстонии было много авторитетных лидеров общественного мнения. Их слушали, им было что сказать. Сейчас власть сама с усами, никто ей не авторитет. Рейн Вейдеманн, Яан Каплинский, Мати Хинт... Мудрые, совестливые, именитые люди, пропускающие все происходящее через свое сердце. Когда совершается несправедливость, они не могут молчать. Но их не слушают...

— Общественные процессы у нас слишком политизированы, все рассматривается через партийно-политическую призму, хотя общество намного многограннее. Кто-то далек от партий, кто-то вообще не ходит на выборы. И с авторитетами, вы правы, у нас сложновато. Если кто-то поднимает голову, возвышая свой голос за кого-то или против чего-то, его накрывает мощная волна посредственности, опирающаяся на большинство. Между тем, чтобы решить сегодняшние проблемы, нужны люди, которым есть что сказать и у которых есть смелость говорить. И было бы хорошо, если бы люди, которым нечего сказать, хотя бы их выслушали.

— Деликатный вопрос. Апрельские события побудили многих эстонских политиков, обозревателей, да и рядовых граждан задаваться вопросами, а как эти русские (русскоязычные) относятся к эстонскому государству? Насколько они лояльны? Знают ли эстонский язык? Правильно ли отвечают на вопрос, связанный с 1940 годом? Но, может, стоит однажды задаться и встречным вопросом: как эстонцы относятся к русским (русскоязычным)? Легко любить английскую королеву, американского президента, японского императора, финских туристов, легко любить все человечество, гораздо труднее любить своего соседа.

— Мне кажется, мы имеем тут дело с типичной ошибкой. Причины апрельского конфликта ни в коем случае не произрастают на этнической почве, ведь для половины эстонцев Бронзовый солдат также не был символом оккупации. Я верю, что для многих людей история нейтральна, она не держит их за горло.

— Нужно ли провести дебаты на эту тему в Рийгикогу?

— Рийгикогу — не единственное, да и не самое подходящее место для дебатов по вопросам истории. Парламент — это политическая площадка, здесь ведутся политические дискуссии и вырабатываются политические решения. Здесь все идеологизировано. И потому для одних Бронзовый солдат — символ освобождения от фашизма, для других — символ оккупации. История сложна, она не черно-белая, академические дебаты лучше предоставить профессионалам. Что же касается
межэтнических отношений, то поиск выхода из биполярного мира ищут не только ученые — обществоведы, но и национальные меньшинства. На днях в Таллинне принята Декларация об основании в Эстонии Палаты представителей национальных меньшинств. Очень хорошо. Это поможет лечить наше больное общество. Апрельские события, конечно же, об этой болезни свидетельствуют.

— У центристов вторая по величине фракция в парламенте. Эта фракция — основа и ударная сила оппозиции. А «зеленые»? А народники? Являются ли они вашими надежными партнерами? Или первые — новички, а вторые переживают драму поражения на выборах?

— Хоть «зеленые» уже успели одной ногой побывать в правящей коалиции, им еще предстоит решать проблемы идентичности, они еще не до конца укрепились и осознали себя как партия. Получится у них это или нет, покажет время. Это зависит от них самих. Пока что они и внутри фракции голосуют по-разному. С народниками у нас нормальные контакты и нормальное сотрудничество. Что касается потери части голосов на последних выборах, то им предстоит серьезно решать эту проблему. Они не первые, кто с ней столкнулся. На выборах 2003 в таком же положении оказался Исамаалийт, и он нашел выход.

— Если посмотреть инфочас в Рийгикогу по телевидению или ознакомиться с другими сюжетами из парламентской жизни, то нельзя не почувствовать, насколько напряженная царит там атмосфера. Быть может, в комиссиях общение депутатов от разных партий проходит в более спокойной и доброжелательной обстановке?

— Вообще-то большинство членов Рийгикогу по-человечески нормально общаются и ладят друг с другом. А многолетний опыт работы в конституционной комиссии показывает: если тебе есть что сказать, тебя внимательно слушают. А если тебе нечего сказать, то, будь ты хоть председателем комиссии, авторитета не завоюешь.

— Первая весенняя сессия парламента нового созыва завершилась. За три месяца принято немногим более 30 правовых актов. Много это или мало? Парламент долго не мог сформироваться, долго раскачивался.

— Работа парламента, вообще демократия не измеряются поштучно. Мол, если принял десять законов — то мало, а сто — значит, поработал в десять раз продуктивнее. Понятно, что на этой сессии отразилось многое — и промедление, связанное с избранными в Рийгикогу депутатами Европарламента, и апрельские события. Но понятно и то, что эстонское законодательство в основном уже сформировано. Теперь темп работы законодателей уже может быть более спокойным.

— Лето в разгаре. Лето берет свое. Даже если ты работаешь, душа отдыхает при взгляде на свежую зелень, цветущие сады и голубое небо. Но осенью... Осенью общественные проблемы встанут во весь рост: цены растут, демократия суживается, люди пьют, гибнут на дорогах... Продолжите это перечисление или, если не согласны, сократите его.

— Частично могу согласиться, хотя в каждом случае можно найти и контраргументы. Думаю, что нынешней осенью главной проблемой парламента, и не только парламента, но всего эстонского общества, будет необходимость найти в себе смелость и мужество признать свои ошибки — и не только те, что связаны с апрелем, но и те, что совершены ранее. В налоговой политике, которая завела нас в тупик, в экономической политике, в сфере образования вообще, и проф-
образования в частности. За последние годы мы сильно растратили человеческие ресурсы, финансовые ресурсы, веру людей во взвешенность и продуманность государственных решений. Думаю, что это ключевой блок вопросов, которые предстоит обсудить. Готовы ли парламентарии к такому осмыслению пройденного пути? К такому анализу, к трезвой самооценке? К сожалению, мы не всегда адекватно оцениваем себя. И хотя нам есть чем гордиться, без самокритики не обойтись.

— Спасибо за беседу.