"Молодежь Эстонии" | 27.03.07 | Обратно

Что нам делать с нашим Памятником?

Любовь СЕМЕНОВА

Фото Леонида СМУЛЬСКОГО

Меньше всего мемориал на Тынисмяги похож на памятник «оккупанту». Выполненный в бронзе советский Солдат никого не держит под прицелом своего автомата, он занес его за спину и, сняв каску и склонив голову, стоит над братской могилой тринадцати погибшим во Второй мировой войне. Он скорбит о всех тех, кто не дожил до Победы.

Памятник Воину-Освободителю на Тынисмяги, уже давно носящий политкорректное название «Памятник павшим во Второй мировой войне», на протяжении последних месяцев был главной горячей темой не только в Эстонии. Наибольшее социальное напряжение вызвало намерение эстонских властей перенести монумент с Тынисмяги. Недавно парламент принял Закон о воинских захоронениях, который формально как будто бы является основанием для «проявления заботы о погибших на войне», а по сути поможет убрать из центра Таллинна памятник «советским оккупантам».

Часть населения Эстонии придерживается официальной точки зрения, другая часть против как переноса в частности, так и вообще подобной трактовки значения монумента, который был задуман эстонцами Энном Роосом (скульптор) и Арнольдом Аласом (архитектор) и возведен в 1947 году именно как памятник в честь освободителей Таллинна от фашистских захватчиков.

«Молодежь Эстонии» регулярно получает письма, касающиеся этой очень важной для многих людей темы. Они разные, но в них столько человеческой боли, что хотелось бы привести каждое письмо без сокращений, но, к сожалению, газетная площадь не позволяет это сделать. А потому сегодня мы приводим лишь наиболее интересные выдержки из некоторых писем.

«Я — оккупант»

Так озаглавлено письмо жителя Таллинна С.Савельева, называющего себя «оккупантом, приехавшим в Эстонию из Смоленской области по призыву правительства Эстонской ССР на стройки республики».

«Я приехал строить, — пишет читатель. – Строить электростанции, порты, жилье.

За это время с помощью оккупантов построены дороги, мосты, жилые районы и целые города. И как мне объяснить внукам, почему метрополия больше средств вкладывала не в мою родную Смоленщину, практически полностью уничтоженную в Великой Отечественной войне, а в оккупированные земли? Почему зарплаты, условия жизни на оккупированных землях были более высокими?

Может быть, на эти вопросы ответят те, кто хочет сохранить свою власть, и не успевшие поделить то, что не ими создано. И почему они хотят снести только один символ оккупации? Тогда уже надо снести и телебашню, и гостиницы «Виру» и «Олимпия», и почти все таллиннские районы...»

«Уважаемый господин президент!»

Это письмо пришло из Тарту от «простого русского Эстонии» (именно так подписался автор, изложивший свои мысли на эстонском языке).

И он задает через «Молодежку» президенту Тоомасу Хендрику Ильвесу несколько вопросов, ответы на которые очевидны.

Вопрос первый: «Вы тоже считаете, что это различие русско-эстонских исторических опытов так опасно для Эстонии?»

Вопрос второй: «Нужно ли вообще, чтобы русские в Эстонии видели историю такой же, как эстонцы? Но такая практика, одна точка зрения на все, была в Советском Союзе».

Вопрос третий: «Разве не логичнее для безопасности Эстонии было бы не искать точки противостояния, а найти общее в понимании?»

* * *

А таллиннец Виктор Нугис, так и не дождавшись ответов от официальных лиц, которым разослал письма с предложением несколько видоизменить мемориал на Тынисмяги, прислал в «Молодежку» свое видение возможной перестройки памятника. Он мог бы, по мнению В.Нугиса, выглядеть так: Бронзовый солдат остается на месте в неизменном виде, по правую руку от него – фигурки двоих детей, по левую – солдат в немецкой форме, который мог бы сидеть с усталым видом, положив автомат на землю.

Эту тему словно продолжает таллиннский школьник, ученик 11-го класса таллиннской Мустамяэской реальной гимназии Андрес Ингерман, который считает направленные «на ликвидацию Бронзового солдата законы вопиющим противоречием европейским и цивилизованным нормам». И предлагает объявить конкурс на проектирование памятника союзникам по борьбе с фашизмом – солдатам СССР, США и Великобритании, в основу которого должен быть положен существующий памятник.

«И этот же памятник следовало бы разместить на холме Маарьямяги, — считает А.Ингерман. – Останки же захороненных на Тынисмяги торжественно перезахоронить на военном кладбище Таллинна».

Осталось спросить у ветеранов, согласны ли они с такими предложениями.

«Открытое письмо российского интеллигента»

Это письмо пришло по электронной почте из далекого Иркутска от профессора Анатолия Якобсона.

«Господин Президент! Господин Премьер-Министр! Господа депутаты!

Не сомневаюсь, что защитники Бронзового солдата, как в России, так и в самой Эстонии и в других странах, уже достаточно надоели Вам и что Вас раздражает сама попытка вмешательства во внутренние дела независимой страны. Полагаю, в Ваших глазах вырисовался четкий образ защитника памятника: агрессивная личность, мечтающая о восстановлении империи, о новой оккупации Эстонии российской армией, о праве диктовать из Москвы, что именно должно делаться в Таллинне.

Смею Вас уверить, этот образ – не плод фантазии. Такие личности в России имеются, и в немалом количестве. Их представители могут прийти к власти. Как в Ваших, так и в наших интересах, чтобы этого не произошло. Именно поэтому я бы посоветовал Вам задуматься, почему, когда речь заходит о Бронзовом солдате, единодушно практически все население нашей и не только нашей страны, в том числе и демократы-западники, и люди неопределенных политических взглядов.

Мне легче это сделать, потому что по национальности я не русский, а еврей. И изложу прежде всего еврейский взгляд на проблему. Замечу, что сама по себе постановка вопроса об особом национальном взгляде на II мировую войну возникла именно в прибалтийских государствах. Когда в Москве праздновался юбилей Победы в этой войне, прежний президент Эстонии не пожелал принять в этом участие. Мотив – для Вашей страны последствия войны были особыми, она была оккупирована Советским Союзом.

Что ж, для моего народа последствия войны тоже были особыми —геноцид еврейского народа был явлением совершенно беспрецедентным и ни с чем не сопоставимым по трагическим результатам...

Война охватила и разделила почти всю Европу. На одной стороне были армии Антигитлеровской коалиции, партизаны, подпольщики. Естественно, что в ходе этой войны для них не имели никакого значения государственные границы внутри территории, контролируемой гитлеровцами и их союзниками. Та или иная армия освобождала те местности, которые ей было удобнее освобождать. Не все воевавшие на этой стороне были хорошими людьми, не все они хорошо относились к евреям, а уж правительства стран, посылавших их в бой, тем более далеко не всегда можно было назвать демократическими. Преступлений и они совершили достаточно. В том числе и сотрудничество с Гитлером на ранних этапах.

Но с еврейской точки зрения главное – это то, что именно эта сторона объективно защищала евреев. Защищала не от оккупации, которую можно и пережить. Защищала от поголовного уничтожения.

Поэтому любой памятник солдату Антигитлеровской коалиции – это прежде всего памятник спасителю евреев.

Такова еврейская точка зрения. Есть, разумеется, и русская. Собственно, русская точка зрения менее оригинальна. Ее разделяют и украинцы, и белорусы, и поляки, и югославы, и французы, и греки – все народы, пережившие гитлеровскую Оккупацию. Я пишу это слово с большой буквы, потому что речь идет о явлении почти столь же беспрецедентном, как Холокост...

Вот почему отношение русских, и не только их, к эсэсовцам (хотя бы они и воевали на фронте), в общем, идентично отношению евреев.

Все нормальные люди во всем мире знают о беспрецедентности Холокоста и Оккупации, все помнят Нюрнбергский приговор. То, что сделали миллионы тех, в чью честь установлен Бронзовый солдат, – подвиг для любого честного жителя планеты, независимо от национальности, так же как принадлежность к СС – преступление.

Ну а право эстонских властей поступить с Бронзовым солдатом по своему усмотрению – неоспоримо. Делайте свое дело, никто Вам помешать не может».

«Вандализму нет!»

Именно так названо письмо, поступившее в редакцию «МЭ» из Сан-Франциско (США, штат Калифорния). Его автор Серафима Вишневская, бывшая таллиннка, экскурсовод, в начале февраля опубликовавшая одноименную статью в русскоязычной еженедельной газете «Кстати».

Предлагаем читателям выдержку из этого письма.

«В Сан-Франциско есть памятник жертвам Холокоста, там перечислены многие места, где были уничтожены люди только за то, что они родились евреями. Есть там и название «Клоога»...

По разрешению и на деньги правительства Эстонии 1 сентября 1994 года в лесу Клоога был открыт мемориал в память о трагической гибели евреев Эстонии и других стран Европы в 1941-1945 годах.

Мне непонятно, как правительство одной страны, которое поставило памятник жертвам войны, погибшим от рук нацистов, тринадцать лет спустя принимает решение о сносе памятника освободителям узников всех нацистских лагерей смерти в Европе!»

Для кого пишутся законы?

«Молодежь Эстонии» сообщала своим читателям о том, что после принятия парламентом Закона о воинских захоронениях при Министерстве обороны была сформирована соответствующая комиссия, главной задачей которой является охрана воинских захоронений на территории Эстонии. А по сути – на нее возлагается решение вопроса о переносе памятника Воину-освободителю с Тынисмяги.

Именно на основании Закона о воинских захоронениях, целью которого является вполне цивилизованная задача проявлять заботу о воинских захоронениях, власти и намерены убрать монумент из центра Таллинна. Вместе с захоронением, на котором ежегодно «топчутся, пьют водку и пляшут эти русские».

По последней информации, поступившей от комиссии по воинским захоронениям, вопрос о перезахоронении останков советских содат с холма Тынисмяги на Таллиннское военное кладбище и переносе монумента можно считать в принципе решенным. Подготовительные работы уже начались и, по оценке комиссии, займут несколько месяцев.

«Мы направили наши рекомендации министру обороны, который должен будет принять решение о дальнейших действиях», — сказал председатель комиссии по воинским захоронениям Мати Райдма.

По словам министра обороны Юргена Лиги, подготовка к переносу монумента уже началась.

Главный сторонник переноса памятника с Тынисмяги, руководитель Партии реформ Андрус Ансип, который, по-видимому, останется на посту премьер-министра после формирования нового правительства, заверил, что выполнит предвыборное обещание, и в нынешнем году Бронзовый солдат будет перенесен из центра Таллинна «в другое место». Это, по мнению Ансипа, связано с тем, что на Тынисмяги «покой погибших не обеспечен должным образом».

Кто-то «за», но больше «против»

В минувший понедельник газета Eesti Päevaleht опубликовала данные опроса общественного мнения, проведенного по ее заказу фирмой Faktum & Ariko на тему отношения к памятнику на Тынисмяги жителей страны.

Опрос показал, что в Эстонии сторонников сохранения памятника в центре Таллинна больше, чем желающих его переноса.

За сохранение памятника павшим во Второй мировой на прежнем месте высказались 44 процента из 500 человек, опрошенных фирмой по заказу газеты. 38 процентов поддерживают перенос памятника. 18 процентов опрошенных не имеют четкой позиции по этому поводу.