"Молодежь Эстонии" | 29.03.07 | Обратно

Оценка как способ манипулирования

Ирина БУТЯЕВА

Несколько лет назад газеты опубликовали так называемые рейтинги школ. Итогом тех публикаций стал скандал.

Пресловутый рейтинг «самых сильных школ» составлялся по результатам сдачи абитуриентами государственного экзамена. Тогда на основании общего балла сдачи государственных экзаменов и были сделаны выводы об успешности (?!) той или иной школы.

Результат не заставил себя ждать – после публикации родители идущих в школы первоклассников начали забирать заявления о приеме из тех школ, которые не были названы как «самые-самые», и отправились с ними в те учебные заведения, которые заняли первые строки рейтинга.

Получилось то, что получилось. Одни школы оказались завалены заявлениями о приеме в первые и последующие классы, а другие остались без учеников. Естественно, что администрация вторых выразила в довольно резкой форме негодование по поводу подобных рейтинговых публикаций.

Так насколько оценка, именно школьная система оценивания, соответствует реальному положению дел?

Обо все этом согласился поговорить педагог, психолог таллиннской Паэской гимназии Владимир Кузнецов:

— Считаю, что проблема оценивания в наших школах действительно существует и заслуживает того, чтобы ее изменили.

Сегодня в школах оценивают практически так же, как делали и сорок, и тридцать лет назад. В принципе за прошедшие десятилетия ничего не изменилось, кроме образовательной программы и того, что вместо десяти сегодня гимназисты учатся 12 лет, а для получения обязательного основного образования требуется проучиться 9 лет вместо восьми.

Но давайте поговорим об оценках и методах оценивания. Вот сейчас подходит время подведения итогов обучения каждого отдельного школьника, что означает подведение итогов работы школы в целом. Так что служит для нас показателем успешности отдельного учащегося и всей школы: в первую очередь, это отметки, выставленные каждому ученику в конце года и объединяющиеся в общий балл по классу, а затем в общий балл по всей гимназии.

Но кто может определить, по какому принципу была выставлена та или иная отметка и какое содержание она в себе несет? Сама по себе отметка как таковая не имеет первичного значения, так как является цифровым выражением оценивания учителем знаний ученика.

То есть оценка имеет по своему существу (если так можно выразиться), «троичное знание»: первое – знания ученика, второе – оценивание этих знаний учителем, третье – цифровое выражение оценки.

Однако сплошь и рядом встречаются случаи, когда учитель «разбавляет» первичное значение знаний также и активностью ученика на уроке.

Такой пример: на уроке (истории, географии...) наступает время чтения параграфа из учебника. Вовочка (Петечка, Дашенька...), пропустивший несколько предыдущих занятий и соответственно не имеющий по пройденному материалу знаний, подпрыгивает на стуле, тянет руку, умоляя вызвать именно его.

Учитель видит желание этого ребенка участвовать в работе класса и дает ему такую возможность, потом видит, насколько плохое у него положение, в том же журнале. И в результате ученик получает хорошую (!) отметку. Возникает вопрос, за что была выставлена эта отметка: за умение читать, за безусловные знания?.. Второй вариант возможен, если бы педагог после прочтения учеником текста попросил его проанализировать прочитанный текст, обобщить прочитанное, так ведь нет, как правило, учителя не просят детей это сделать из каких-то личных соображений.

Или другой довольно распространенный пример: у ученика есть твердая база знаний по предмету, но именно сегодня он пришел в школу невыспавшимся, неотдохнувшим, скажем, после вчерашней вечерней тренировки.

В этом случае ученик как бы отодвигается на время от остальных одноклассников, он или рисует, или разбирает ручку, или просто смотрит в окно...

Учитель, видя, что ученик отрешен, делает ему одно замечание, потом — второе... Вместо третьего замечания уже выставляет как в журнал, так и в дневник двойку. Что именно в этом конкретном случае оценил педагог? Неужели тоже уровень знаний? Ни в коем случае, педагог оценил уровень активности ученика на уроке, наказав его за отсутствие таковой отрицательной отметкой.

Что же получается? А получается, что плохая отметка является «дулом винтовки в руках учителя, направленной в лоб ученика». Да не обидятся на меня учителя, но нередко педагоги оправдывают подобный подход к оцениванию именно воспитательным значением. И получается некий замкнутый круг, по которому начинают метаться в какой-то момент сами же педагоги: занятые воспитанием ученика путем выставления ему плохих отметок в течение какого-то периода, к концу года (четверти, полугодия) они сами обнаруживают в журнале напротив конкретной фамилии «забор» из единиц и двоек.

Как учителя начинают поступать? Они стараются «замять» дело, заботясь опять же о своем личном педагогическом имидже, делая это следующим образом: если плохие оценки стоят в журнале, учитель закрывает их «под черточку» удовлетворительными.

Если плохие отметки стоят в электронном журнале, они оттуда просто исчезают, остаются удовлетворительные.

Но в таком случае отметка и вовсе теряет свое содержание и выражает лишь волю учителя, выдвигаясь на безосновательное, первичное состояние. Это плохо, но существует и иная крайность.

Если кто-то из учеников действительно постоянно прогуливает, практически не появляется в школе, если уровень его знаний нулевой, что и зафиксировано в его ведомости за одну-две четверти...

Если такой ученик постоянно срывает уроки своим бездействием, мешает одноклассникам и учителям, что с ним делать?

По идее таким ученикам действительно следует выставлять отрицательные отметки, оставлять на второй год, исключать из школы. Но этого не происходит, потому что подобный шаг в адрес таких учеников может, как ни парадоксально, отрицательно повлиять на рейтинг школы, рейтинг педагогического коллектива, администрации. Чтобы этого не произошло, довольно часто учителям в отношении учеников-лоботрясов даются «негласные указания»: выставить лоботрясу удовлетворительные оценки и отделаться от него любыми способами.

Казалось бы, цель благородная – ну, заблудился ребенок, не понимает в своем возрасте всю важность получения свидетельства об окончании основного образования, и следует постараться помочь ему встать на тропку, которая выведет его на достойную взрослую жизненную дорогу... Но кто в этот момент думает, что, получив подобное «указание», учитель испытывает чувство унижения как человеческого, так и профессионального достоинства, теряет веру в значимость своего труда.

Зато оцениваемый ими ученик-лоботряс, а также его родители еще больше утверждаются во вседозволенности и безнаказанности. При этом одноклассники лоботряса перестают верить в справедливость и принципиальность учителей, а их родители постоянно возмущаются происходящим!

Я ни в коем случае не хочу подводить под одну черту отношения к отметке всех учителей и администрации школ. Размышляя на основании того, что имею сорокалетний педагогический стаж, а также двенадцатилетний стаж административной работы, смею предположить, что наша школьная система оценивания давно напрашивается на серьезные изменения.

А вы согласны с этим мнением педагога? Возвращаясь же к теме рейтинга школ, наверное, правильнее говорить о школьной репутации, которая зависит и от учителей, и от учеников. Но это уже другая тема.