"Молодежь Эстонии" | 28.05.07 | Обратно

Союз трех стран на газовом маршруте

Дмитрий ОРЛОВ,
генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций,
член Экспертного совета «РИА Новости»

Фото «РИА Новости»

Недавний визит Владимира Путина в Казахстан и Туркменистан преследовал две очевидные цели: создать систему партнерства трех стран вокруг проекта Прикаспийского газопровода и не допустить образования антироссийского альянса стран Европы на энергетическом поле. Думаю, обе эти задачи российскому президенту удалось решить.

На энергетическом саммите в Варшаве не был представлен Казахстан — главный игрок, от которого зависели многие вопросы встречи. И в те же самые дни Астана присоединилась к неформальному соглашению с Россией и Туркменистаном по Прикаспийскому газопроводу. Скептики оценивают его всего лишь как «договор о намерениях», но соглашение неизбежно сыграет свою продуктивную роль.

Страны, по территории которых проходят или могут проходить нефтепроводы и газопроводы, отчаянно борются за статус транзитера. Бывшие западные республики СССР и страны Восточной Европы очень жестко отстаивают такое свое право, отвечающее их национальным интересам. Ибо транзит — это не только дополнительные тарифные поступления, но и возможность политически влиять — через контроль над трубой — и на страну-экспортера, и на страну-получателя.

Если такой механизм получает страна, располагающая, помимо транзитного статуса, собственными богатыми энергоресурсами, этот инструмент в ее руках становится особенно мощным. Не случайно палата представителей Конгресса США приняла законопроект, ограничивающий международное сотрудничество в сырьевой сфере. Без сомнения, документ направлен, прежде всего, против газового альянса России, Казахстана и Туркмении. Америка отчетливо осознает угрозу своим интересам, исходящую от такого рода объединений.

В ответ Россия и ее союзники могут заявить, что достигнутые ими соглашения не являются негативными по существу. Это союз добытчиков и экспортеров углеводородов, он против кого-либо специально не направлен. Другое дело, что интересы производителей и экспортеров всегда разнятся с интересами потребителей. Экспортеры в данном случае совместно выбрали маршрут, выгодный им, но альтернативный Транскаспийскому трубопроводу, за который выступал Евросоюз. Это, естественно, вызвало напряжение. Такого рода договоренности всегда задевают чьи-то интересы.

Договоренности трех президентов в энергетической сфере имеют, несомненно, и политический аспект. В первую очередь он связан с подтверждением союзнических отношений между Казахстаном, Туркменистаном и Россией. Президент Назарбаев мог бы поехать в Варшаву, куда его настойчиво приглашали, но предпочел встретиться с Путиным и Бердымухамедовым. Наверняка и в Евросоюзе, и в Соединенных Штатах были шокированы таким демонстративным решением.

Президент Туркменистана в ходе саммита занимал более сдержанную позицию. Он говорил о возможности сотрудничества и с ЕС, и с другими центрами силы, не отвергал для своей страны любые иные возможности. Тем не менее и Бердымухамедов вполне определенно высказался в пользу союзнических отношений с Россией и Казахстаном. Так что политическая коалиция трех держав вокруг Прикаспийского газопровода прорисовалась вполне отчетливо. Лучше всего об этом свидетельствуют заключенные на берегу Каспия соглашения — как письменные, так и устные.