"Молодежь Эстонии" | 21.09.07 | Обратно

Море без газа

Йосеф КАЦ

Чаяния участников уличного пикета оказались полностью совпадающими с политической волей хозяев Дома Стенбока. Фото Элины ПЯЗОК

В хронике строительства российско-германского газопровода Nord Stream поставлен знак препинания: на своем вчерашнем заседании правительство Эстонской Республики приняло решение дать на запрос о проведении подводных геологоразведочных работ отрицательный ответ.

«Ни в коем случае не делайте этого!» - участница направленного против строительства газопровода Nord Stream пикета, организованного Эстонским национальным движением ERL, буквально хватала за рукав спешащего на заседание правительства главу МИД Урмаса Паэта. - Что ж вы творите: даете медведю палец, не понимая, что потом он отхватит всю руку!». «Кто вам сказал, что я что-то кому-то даю», - через плечо бросил ей на ходу министр. Последовавшая через два часа пресс-конференция в Доме Стенбока подтвердила: пикетчицу он не обманывал.

Чувствительная тема

«Вопрос был в достаточной мере обсужден, никаких особых противоречий у членов кабинета министров при обсуждении не было», - явно разочаровав журналистов краткостью ответа, премьер-министр Эстонии Андрус Ансип описал происходившее в стенах резиденции правительства получасом ранее. Министр иностранных дел У. Паэт оказался на данном этапе пресс-конференции словоохотливее, подробно пояснив, что же послужило причиной отрицательного ответа строителям российско-германского газопровода.

Причин, как оказалось, существует три - причем они во многом повторяют те пять поводов для возможного отказа, которые глава МИД перечислял на аналогичной пресс-конференции ровно неделю назад. «В первую очередь, закон позволяет оставить ходатайство без удовлетворения, если при исследовательских работах используются буровые механизмы, а по оценке специалистов Министерства окружающей среды и ученых, производство геологоразведки дна это предполагало, - перечисляет У. Паэт. - Во вторых, исследования могли дать, по словам Паэта, информацию о запасах природных ископаемых Эстонии и возможности их использования. В-третьих, в соответствии с представленными в ходатайстве координатами зона проведения исследовательских работ затрагивает территориальные воды Эстонии, а в отношении своих территориальных вод прибрежное государство обладает полным суверенитетом и правом принятия решений».

Существует, по словам У. Паэта, и более глобальная причина отказа: забота об экологическом состоянии Балтики в целом и ее дна - в частности. «Международная морская организация признала Балтийское море особо чувствительной к внешнему влиянию зоной, - напоминает министр. - Любое, а тем более столь крупномасштабное строительство в данной зоне сопряжено со слишком большими рисками, прежде всего - для окружающей среды».

Чужая забота

Не обошлось в минувший четверг в пресс-центре Дома Стенбока и без обсуждения не только чисто экологических, но и политических составляющих отказа эстонской стороны. Точка зрения членов правительства выглядела при этом не менее твердой, чем скрывающиеся на дне Балтики горные породы: единственным разумным альтернативным сценарием строительства газопровода Nord Stream видится министрам его прокладка по суше. «Более того - одна страна уже предлагала свою территорию для его трассы, - прозрачно намекает У. Паэт. - То, что происходило последние десять лет, было явным политическим пренебрежением в отношении Балтийских стран и Польши. Неоднократно и очень отчетливо было сказано, что проектируемая трасса никоим образом не соприкоснется с этими государствами. А теперь весной этого года вдруг выясняется, что необходимо и согласие эстонской стороны. Ясно, что и высказывания отдельных российских политиков, и Герхарда Шредера не слишком способствовали формированию положительного фона для реализации этого проекта».

Давая категорический отказ представителям проекта газопровода, глава МИД Эстонии считает одновременно неправильным видеть в ситуации исключительно «спихивание проблемы под двери Финляндии или Швеции. «Я более чем уверен в том, что наши партнеры с пониманием отнесутся к позиции правительства Эстонии и поймут, что для газопровода в Европе есть гораздо лучшие места, чем Балтийское море», - заверил он задавшего соответствующий вопрос хельсинкского журналиста.

Будущее развитие проекта Nord Stream зависит отныне, по мнению членов кабинета министров, от целого ряда внешних факторов, главнейшими из которых являются дальнейшие намерения как представителей самой компании, так и руководства других стран Балтийского региона - прежде всего тех, которые были связаны с идеей постройки газопровода на протяжении последних десяти дет. «Эстонии среди них, как известно, нет, - уточняет У. Паэт. - Теперь Швеции и Финляндии следует проанализировать те результаты исследований, которые были произведены в их территориальных водах, и сказать, позволяют ли они начать строительство».

Рецепт единодушия

Практически произошла диаметральная смена настроения членов правительства, на пресс-конференции недельной давности сообщавших, что не видят объективных причин для отказа в исследовании морского дна, а ныне единодушно отказывающих в представленном проектом Nord Stream ходатайстве, что не могло не заинтриговать журналистов. Однако их интерес вызвал у главы правительства плохо скрытое раздражение: по словам А. Ансипа, СМИ сами придумывают некие конфликты и внутриправительственные противоречия, а потом с энтузиазмом берутся за их «раскрытие». «Вы вкладываете в уста министров слова, которые они не говорили, приписываете им мысли, вместо того, чтобы спрашивать точку зрения самих министров», - посетовал он.

«Думаю, что пора внести окончательную ясность, - пытается отследить процесс развития ведущихся вокруг газопровода общественных дискуссий У. Паэт. - Когда МИД спросил точку зрения других министерств и общественных организаций, мы получили свыше двадцати ответов. Все высказали свою позицию, и мы пришли к выводу, что нет оснований для того, чтобы сказать ходатайствующим «нет». Неужели вы думаете, что мы должны были выкинуть все полученные отзывы в мусорную корзину и заявить за правительственным столом от лица министерства, что у нас противоположная точка зрения? Но выслушав в ходе обсуждения точки зрения других министерств, узнав, что не можем позволить строить газопровод в своих экономических водах, мы и пришли к той точке зрения, которую я представил сегодня».