"Молодежь Эстонии" | 18.08.08 | Обратно

Осетия создала свой прецедент

Алексей МАЛАШЕНКО,
член Научного совета Московского центра Карнеги — для «РИА Новости»

Фото «РИА Новости»

Произошедшее в Южной Осетии вызывает разные чувства. Прежде всего, сопереживание. Но гораздо важнее попытаться логически понять, почему это произошло.

Трудно выстроить схему — кто первым нажал на спусковой крючок. У меня есть предположение, что убийственную роль сыграли эмоции. Во всяком случае, у Саакашвили. В какой-то момент он почувствовал, что может, способен, что у него достаточно сил. И мне кажется, он не посоветовался со «старшими товарищами». Поначалу реакция от них была непонятна. Похоже, что Соединенные Штаты не были подготовлены.

Не была подготовлена к этому и Россия. Отсюда определенное откладывание той жесткой реакции, которая потом последовала. Была некая растерянность: как грузины могли дерзнуть — танками да «градами»… Потом это прошло. Было принято решение, и, насколько я могу судить по реакции российского общества, все или подавляющее большинство консолидировались вокруг власти, которая жестко ответила.

Своеобразно отражают эту войну в западных СМИ: там почти во всем виновата Россия. При этом официальные западные круги, как всегда, придерживаются двойных стандартов. Нынешняя ситуация на Южном Кавказе неизбежно вызывает ассоциации с ситуацией в Косово и Югославии. И вывод получается таков, что одним можно, другим нельзя.

Поэтому считать официальную позицию европейцев и американцев адекватной я бы не стал. У меня есть ощущение, что, помимо двойных стандартов, у них есть еще двойное дно. Во-первых, ругая Россию, никто не собирается предпринимать против нее мощных решительных действий. Во-вторых, по-прежнему делается упор на то, чтобы вести переговоры. В-третьих, в заявлении министра иностранных дел Германии Штанмайера на события в Южной Осетии было выражено мнение, что еще непонятно, кто в них виноват. Если бы их позиция была однозначно антироссийская, никто бы таких слов не говорил.

Кроме того, повсюду работает разведка, действуют независимые эксперты — и в Европе, и в Америке. И они оценивают Саакашвили отнюдь не позитивно. Но у каждого политика в этой ситуации есть определенная роль, от которой он не может отказаться, она как бы вписана в контекст его глобальной политической позиции. В данном случае этот контекст формально и официально — критика России. Повод есть. Россия действительно вела войну не на своей территории.

Но все войны, как известно, рано или поздно заканчиваются миром. Вопрос, кто от этой войны какие дивиденды получит. Сейчас можно только прикинуть на этот счет. Не думаю, чтобы из-за случившегося очень испортились отношения между Западом и Россией, так как Кремль готов к переговорам. По моей версии, НАТО для Грузии отдаляется. Зачем альянсу Грузия, ведь за нее придется дорого платить. Так что в этом смысле Саакашвили проиграл.

Но откладывается на неопределенное время и разрешение грузино-осетино-абхазско-российского узла. Особенно, если иметь в виду, что этой весной шли активные переговоры о посредниках, о возможности смягчения позиций. Надежды были вполне оправданы. Теперь, увы, переговорный процесс отброшен.

Думаю, что после этой войны и об СНГ говорить всерьез не получится. Насколько бы ни был реальностью тот кошмар, который произошел в Цхинвали и вокруг него, к России будут относиться настороженно — и не только в Украине, но и повсюду в СНГ. Заончилась постсоветская эпоха. По-моему, случившееся — это последняя точка, которая на ней поставлена.

Плохо, что создается прецедент. Ведь были переговоры, а теперь выясняется, что, когда дело идет о сепаратизме, одна из конфликтующих сторон может рискнуть. По глупости ли, или по каким-то тайным расчетам, но рискнуть она может. И сразу глядишь на соседей — Армению и Азербайджан: прецедент-то создан… В результате возникает ощущение некоторой «безнадеги».