"МЭ" Суббота" | 25.01.08 | Обратно

Тыну Пеэтс опровергает слухи об опасностях общей электронной истории болезни

Тыну Пеэтс – председатель Общества ревматологии Эстонии. В своей статье в Eesti Päevaleht он пишет, что информация является одним из самых важных медицинских ресурсов.

Ведь часто пациент, не успев войти в кабинет врача, просит поставить ему диагноз и срочно приступить к лечению. Но ведь врач ничего не знает об этом пациенте.

Опытные врачи говорят, что половина диагноза становится ясной из разговора с пациентом, четверть – после его осмотра, остальная четверть – после проведения обследования. На все это уходит время, и только потом информация превращается в диагноз. Так называемый расширенный клинический диагноз дает возможность врачам общаться друг с другом и лучше понять сущность заболевания. Правильный доступный диагноз – это большая экономия времени и денег, считает автор статьи.

Иногда случается, что окончательный диагноз не ясен, пациент проходит обследования, и их результаты можно истолковать по-разному. На этой фазе невозможно поставить определенный диагноз, и каждому врачу, который занимается больным, нужно большое количество предварительной информации. Иногда диагноз изменяют задним числом: выясняется, что речь шла совсем о другом заболевании. В этом случае также необходимо ознакомиться с более ранними данными.

Часто у пациента бывает сразу несколько болезней, и всю информацию о его здоровье нельзя выразить в лаконичном диагнозе. Для принятия решений относительно курса лечения нужно дать оценку разным анализам и обследованиям. Поэтому очень важна доступность к прежним диагнозам и результатам обследований.

Правда, медицинская информация устаревает. Например, уровень сахара в крови может значительно измениться всего за час. Но большая часть информации устаревает через недели, месяцы или годы. Если проблемы со здоровьем серьезные, то пациент часто посещает нескольких врачей в разных медицинских учреждениях. По меньшей мере, он общается с семейным врачом и с врачом-специалистом. Поэтому, считает Пеэтс, одним из основных вопросов нашего здравоохранения является следующий: как сделать доступной информацию о больном для врачей, которые его лечат?

Сложно дать пациенту эту информацию на руки – иногда это десятки бумажных листов. Иногда врач, направляя пациента к своему коллеге, вообще не дает о нем никакой информации. А иногда вина лежит на пациенте – он просто забывает взять с собой эти листочки с информацией. Некоторые обследования можно повторить, некоторые – нет. Часто это зависит от времени и денег. Проще, быстрее и дешевле, по мнению Пеэтса, посмотреть ранние результаты обследования в компьютере.

Разумеется, идея электронной истории болезни – не совершенно новая идея. В сущности дигитальная история болезни уже внедрена во всех медицинских учреждениях – от семейных врачей и до больших клиник. Это очень помогает в лечении и экономит время. Никто еще не говорил, что дигитальные истории болезни себя не оправдали и от них нужно отказаться. Наоборот, эти информационные системы продолжают успешно совершенствовать. К сожалению, информационные данные не согласованы между собой. Преимущество одной общей электронной истории болезни – доступность необходимой медицинской информации всем врачам (и только им!), которые занимаются этим больным.

Электронная история болезни – это никакая не эстонская Nokia, а каждодневная рабочая среда современной врачебной помощи, которую используют во многих развитых странах. Ведь деликатные личные данные уже есть в базе данных Больничной кассы Эстонии, куда передают эту информацию все медицинские учреждения и аптеки. Никто из пациентов пока не жаловался и не высказывал опасений, что может произойти утечка этих данных, пишет Пеэтс. Когда кто-то просматривает электронную историю болезни, он непременно оставляет «след». Если же то же самое делают с бумажной историей болезни, то никаких следов не остается. Да и сами больные на удивление много рассказывают окружающим о своих деликатных проблемах со здоровьем – даже в городских автобусах. Утечка этих данных может произойти и во время обхода в больнице, когда врачи обсуждают в палате состояние пациента в присутствии других больных.

Пеэтс пишет, что общая электронная история болезни, которой могли бы пользоваться все врачи, занимающиеся лечением этого пациента, очень нужна и разумных контраргументов против этого просто нет.