погода
Сегодня, как и всегда, хорошая погода.




Netinfo

interfax

SMI

TV+

Chas

фонд россияне

List100

| архив |

"Молодежь Эстонии" | 20.03.08 | Обратно

Чтение для дипломатов


Психологически, социально и интеллектуально Путин и Медведев очень разные. Их объединяет лишь одна общая черта, которую автор определяет как жажду власти. Фото EPA

Третий, мартовский, выпуск ведомственной газеты эстонского МИД Diplomaatia в основном посвящен осмыслению факта смены президента в России.

Предваряя авторские публикации, редакционная статья «Скучные выборы и неизвестное будущее» сразу предупреждает, что на множество вопросов, возникших в связи с изменившимися персоналиями на Востоке, ответы найти невозможно, но в самой этой неясности есть одно достоинство: она хорошая почва для допусков и предположений. Именно это преимущество выпуск использует сполна, начиная с аналитической статьи Константина Эггерта

«Кто вы, господин Медведев?»

Но гадать на эту тему редактор Московского бюро Русской службы Би-Би-Си отказывается, предпочтя подробный анализ хода предвыборной кампании, которая по сути шла под лозунгом «Делу Путина жить».

«Не исключено, что ничего в России не изменится», пишет автор и подробно разбирает, что именно может сохраниться. С точки зрения консерваторов, разумеется, в первую голову «вертикаль власти» и влияние силовиков. А либерально настроенная часть надеется на большую открытость Медведева, его не отягощенность силовым прошлым.

Реальная же ситуация говорит больше в пользу того, что Путин с политической сцены не уйдет, а будет выполнять «роль балансира, к которому, с одной стороны, апеллируют конкурирующие с его нынешним окружением политические кланы, борющиеся за контроль над нефтью, газом, золотом, алмазами и торговлей оружием, а с другой - его бывшие коллеги по КГБ, превратившиеся за время его президентства в миллиардеров, которых с помощью озападненного Медведева надо превратить в уважаемых Западом предпринимателей. По такому сценарию Путин будет постепенно отдавать вожжи в руки Медведева».

Но какие бы допуски ни делались, всегда в их центре стоит Путин. Психологически, социально и интеллектуально Путин и Медведев очень разные. Их объединяет лишь одна общая черта, которую автор определяет как жажду власти. Эта черта мало что обещает, если руководить страной они будут вместе. Те, кто знает Медведева, утверждают, что он очень способный, основательный и изобретательный, но одновременно требовательный. «Он знает, как отдавать приказы, и желает, чтобы они исполнялись полностью. Я бы сильно удивился, узнав, что, попав в Кремль, Медведев начал созваниваться с Путиным, спрашивая у него разрешения выйти на обед», - цитирует Эггерт своего друга, работающего в Газпроме, и итожит: «Если так, то Россия (и весь мир) должна быть готова ко всему. И лучше раньше, чем позже».

«После Путина: необходимость быть гибким»

Статья главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова подает ситуацию как бы изнутри России, анализируя последние шаги Путина, которые потребуют от Медведева своего логического продолжения. Это и социальная переориентировка внутренней политики, и большая гибкость во внешнеполитических делах. «Потенциал путинского жесткого внешнеполитического поведения, - считает автор, - исчерпан. Путин восстановил престиж страны, утвердив ее в клубе стран-лидеров». Теперь от «разоблачений несовершенств мира надо переходить к конкретным предложениям по его усовершенствованию», при том, что слова о многополярности мира сегодня звучат уже нелепо. «Внешнеполитические приоритеты России на ближайшие годы должны стать предметом широкого и профессионального обсуждения, так как цена ошибок анализа слишком велика. Подмена обсуждения пропагандой - будь она верноподданной или оппозиционной - уже очень опасна».

России нужны крепкие, опирающиеся на сильный политико-экономический фундамент союзнические отношения с другими странами, которых у нее пока нет. Ей нужна активная дипломатия в сфере решения международных проблем, чтобы преодолеть нынешнее пренебрежение ее позициями со стороны Запада. Продолжение курса «ваши предложения для нас неприемлемы», - считает автор, - может привести в тупик на Западе и одновременно к тому, что крупные азиатские страны, прежде всего Китай и Иран, начнут еще больше пользоваться Россией в собственных целях, играя с Западом». Отношения с ЕС и азиатскими странами нуждаются в модернизации и большем внимании.

Отмечая общий уровень падения качества в мировой политике и дипломатии, автор приходит к заключению: «Избранному главе государства потребуется умение твердо стоять на собственных позициях и одновременно быть гибким, отстаивая их». Борис Ельцин дал пример кризисного управления. Путину досталась «грязная работа» вывести страну в «высшую лигу», оба они дали Медведеву возможность не повторять их ошибок.

«Понять непонятное – замкнутый круг российской судьбы»

В самом близком для себя политико-публицистическом жанре выступил историк Марко Михкельсон. Всю остроту оценки новой ситуации в России он как всегда передает, пользуясь многоплановостью художественных находок любимого своего автора Джорджа Оруэлла, не всегда, правда, замечая обоюдоостроты таких находок. Так что внимательное чтение текста Михкельсона, посвященного России, иногда подталкивает и к интересным местным аллюзиям. У автора много упреков к восточному соседу. Это и явная централизация власти, и пренебрежение судьбами жертв «Норд-Оста», Беслана; это и быстро распространившийся по стране «чеченский синдром» ненависти ко всему чужому; это и возрождение «чекизма» в наглядных формах осуждения Ходорковского, убийств Анны Политковской и Литвиненко. Таков пунктирно путь «возрождения» России Путиным, который, по Михкельсону, опирающемуся на мнение аналитика Станислава Белковского, «является самым богатым политиком в мире, чей личный капитал оценивается в 40 миллиардов долларов».

Но главное острие публицистических стрел автора направлено на «умелое возрождение российскими лидерами массового исторического самосознания», построенного на искажении истории. Примером чему является борьба в России на государственном уровне с «попытками прибалтов интернационализировать «тему советской оккупации».

Эссе Михкельсона завершается цитатой из письма Сергея Ковалева, упрекнувшего Путина в канун президентских выборов в том, что «циничное искажение истории стало оружием современных руководителей России». Что же касается сугубо авторского видения возрождения России, то «самое драматичное в этом то, что ей некуда возвращаться. Я имею в виду, - поясняет Михкельсон, - современный контекст. Любое возвращение означает возврат в тупики прошлого, в которых Россия блуждает, по меньшей мере, со времен Ивана Грозного». «Нереформированная православная церковь, сверхинертное и коррумпированное чиновничество, самодержавная ментальность – вот факторы, удерживающие Россию в замкнутом круге ее судьбы». Но ничего невозможного нет, и автор оставляет России надежду, что она сможет вырваться из-под гнета собственной истории.

В посольстве «старой республики»

Живая, со множеством очень интересных деталей публикация помощника канцлера МИД Марис Типпо с рассказом о том, как она - совсем молодой дипломат - оказалась в 1996 году в Нью-Йорке в должности нового генконсула возрожденной Эстонии.

С чем на первых порах пришлось столкнуться «правопреемнице» Генконсульства довоенной Эстонии, просуществовавшего в США в течение всего советского периода, говорит хотя бы такой эпизод: «Женский хор смолк. Люди встают со своих мест, повсюду шум и суета, все направляются в соседний зал к кофейному столу. Встаю и я. «Здравствуйте, девушка, - ко мне подходит одна из дам. - К сожалению, с протоколом вы не знакомы. Вы прервали свои аплодисменты раньше, чем это сделал господин Яаксон, а обязаны были сделать это после него, если хотели выразить свое почтение к старшему коллеге» (Эрнст Яаксон – бессменный генконсул Эстонии в США с 1932 по 1998 год.) Подходят еще и еще. «Не находите ли вы, что ваш красный пиджак, учитывая тяжелое прошлое нашего народа, не слишком уместен?», «А ваша юбка...» В ушах стучит: где я, что я?»

С этого начиналась работа юной воспитанницы юридического факультета ТУ с двухлетним стажем практики в МИД - американская жизнь среди соотечественников - эмигрантов первой волны.

Как налаживалась работа по новым законам, как старое представительство постепенно превращалось из своеобразного эмигрантского клуба в государственное учреждение, как ознакомление с оригиналами исторических довоенных документов с подписями Пятса протягивало нитку правопреемства к новой Эстонии - чтение живое и очень интересное.