"МЭ" Суббота" | 03.04.09 | Обратно

Суд присудил покойной выплатить 40 000 крон

«Суд даже не удосужился узнать, что моя мать к началу процесса умерла. Это полный абсурд, как такое возможно!» — говорит дочь покойной, которой достался долг на сумму 40 000 крон, пишет Õhtuleht.

«Когда теряешь близкого человека, стоит сразу же выяснить, какие у него были обязательства», — советует Малл (имя изменено) другим.

Ее история — яркий пример того, как за грехи родителей отвечают дети.

«23 мая 2004 года умерла моя мать, и когда я пошла в банк, чтобы закрыть ее счет, то среди прочего узнала, что у нее были обязательства перед каким-то страховым обществом», — рассказывает Малл.

Дочь начала расследовать это дело, и постепенно выяснилась трагикомическая история, которая, к сожалению, завершилась для ее матери требованием о выплате 40 000 крон. Долг сейчас уплачен, но дочери до сих пор не дает покоя несправедливость.

Незадолго до смерти ее мать совершила ДТП. Пожилой даме было стыдно признаться родным, и она умолчала об этом случае. Малл также ничего об этом не знала. ДТП — громко сказано, на самом деле пожилая дама просто вместо тормоза нажала на газ.

Малл выяснила, что 70-летняя мать и ее 77-летний муж выезжали из своего дома в Хийу в Таллинне. Машина была старая, и чтобы мотор не заглох, муж матери велел ей держать ногу на педали газа, пока он закроет гараж. Пожилая дама написала позже в объяснении, что она делала так и раньше. «Но машина неожиданно поехала назад, я растерялась и вместо того, чтобы нажать на тормоз, нажала на газ, и машина рванула через улицу», — написала она в объяснении.

По словам Малл, ущерб был нанесен небольшой — пара царапин на доме и раздавленный мусорный контейнер. Но старики рано радовались!

Владелец дома оказался юристом, и он подал заявление в страховую контору, указав, что сумма ущерба составляет 40 000 крон. Разумеется, это было не так, я сама видела фотографии из судебного дела, говорит Малл. От дома отлетело два куска штукатурки. Случившееся квалифицировали как автомобильную аварию, владелец вызвал полицию. Так как прав у матери Малл не было, возместить ущерб присудили ей. Никакие извинения пожилой дамы не помогли.

Малл была просто потрясена поведением Таллиннского городского суда. В письме, которое она получила, говорилось, что, так как ответчица не реагировала на иск и не явилась в суд, то денежное требование было предъявлено заочно.

«Как же она могла явиться, если к этому времени уже четыре месяца как умерла! Заказное письмо из суда отправили уже умершему человеку! — поражается Малл. — В суде мне еще сказали, что это не их дело — выяснять, жив человек или умер, потому что у них слишком много работы. Как такое возможно? Совершенно абсурдная история!».

Дочь считает, что причин для оспаривания решения было предостаточно.

По словам Кристины Отс, пресс-секретаря Харьюского уездного суда, не было никаких оснований считать, что мать Малл, или ответчица, ко времени принятия решения суда умерла.

Отс говорит, что истец не знал о смерти ответчицы и ее муж также не сообщил об этом, когда принял материалы об иске, в которых имелись все номера телефонов суда, по которым можно было бы сообщить о смерти ответчицы.

Ход событий был следующий. Истец представил иск 18 августа 2004 года против пожилой дамы, которая устроила аварию. Рассмотрение дела было письменным. Суд отправил материалы по иску ответчице, дав 20 дней для ответа. Супруг женщины принял материалы 24 августа, поэтому считается, что материалы по иску были доставлены.

Так как ответчица не ответила на иск, суд принял 11 октября решение удовлетворить иск. Решение суда приняла дочь ответчицы неделю спустя.