"Молодежь Эстонии" | 16.02.09 | Обратно

Путь в никуда

Феликс САДЛОВСКИЙ

Тема экономического кризиса стала в последнее время самой популярной и обсуждаемой. Из множества аналитических выводов, прогнозов путей выхода из кризиса хотелось бы остановиться на нескольких важных моментах.

Профессор Ивар Райг отметил, что “в нынешнем правительстве нет ни одного человека, который имел бы экономическое образование”. Исключение составляет Урве Пало. Это означает, что спустя годы наконец-то признан пикантный факт, что экономикой нашей страны управляют непрофессионалы. По этому поводу вспоминается сцена из “Собачьего сердца” М.Булгакова: “Но позвольте, ведь Шариков был начальником подотдела очистки!” “Не я его туда назначал”, - справедливо отвечает профессор Преображенский. В данной ситуации мы с вами, дорогие читатели, можем реагировать на нынешнее положение вещей так же - не мы их туда назначали. Эти назначения - тайна за семью печатями. Но если задуматься более основательно, то возникает вопрос: с экономикой плохо потому, что управляют непрофессионалы, а с чем у нас хорошо? Есть ли у нашего государства какая-либо сфера деятельности, где можно увидеть бесспорный успех?

Здравоохранение? Социальная защищенность населения? Образование? Наука? Может быть, в области культуры мы создали мировые шедевры? Ответы на эти вопросы позволяют сделать вывод, что не только экономикой, но и всем нашим государством управляют люди, профессионализм которых, мягко говоря, вызывает сомнения. Сомнения эти подтверждает то, что правительство до сих пор не предложило реального эффективного плана выхода из кризиса. Все предложения носят общий, абстрактный характер из серии “плохо быть бедным и больным - нужно быть богатым и здоровым” и приправляются большой дозой оптимизма.

Откровенно говоря, такой оптимизм пугает, потому что возникает мысль, что основан он на том, что появится добрый волшебник из сказки и поможет. Беда в том (и это мы с вами знаем точно), что добрые волшебники бывают только в сказках, а жить нужно реальностью. А реальность такова, что перспектив выхода из кризиса нет и не будет до тех пор, пока не будет понята простая истина - нужно коренным образом менять экономическую стратегию государства. Независимо от состояния экономики на мировом рынке экономический кризис в Эстонии был неизбежен. И виною тому не кредиты, не то, что тратили больше, чем зарабатывали. Кредит - это нормальная форма рыночных отношений. Неизбежность кризиса в Эстонии была обусловлена тем, что на фоне внешнего благополучия наша экономика целеустремленно шла в тупик. Чужая выгода почему-то воспринималась как общие достижения.

Характерный пример. Сносились старые здания, и какой-нибудь финн или швед строил красивый торговый центр. Душа радовалась - жить становилось лучше и веселей. В этом же торговом центре финн или швед начинал продавать нам втридорога низкосортный китайский товар и продукты из соседних стран. Это один из образчиков успеха (непонятно, чьего)

Производственные предприятия ликвидировались. А в их помещениях появлялись склады, базы и опять же торговые центры. Экономика страны избрала приоритетом “срубить денег по-легкому” на транзите, на акцизах, на аренде, на перепродажах, на налогах. Сельское хозяйство, которое десятилетиями экспортировало продукцию, за считанные годы впало в коматозное состояние. Кризис при этой ситуации был закономерен.

На сегодняшний день удручает то обстоятельство, что здравые предложения путей выхода из кризиса имеют либо явно запоздалый, либо локальный характер (урезать бюджет, поддержать экспортеров и т.д.). Специалисты призывают обратиться к опыту успешных в экономическом отношении стран. С этим невозможно не согласиться. Западная Германия после поражения во Второй мировой войне за каких-то 20 лет стала одной из самых благополучных стран, будучи в руинах и имея большую контрибуцию в пользу победителей. Почему? Потому что немцы не боялись работы. Они восстанавливали свою страну, воссоздавали производство, сельское хозяйство, вели разумное планирование, внедряли долгосрочные проекты и не строили свою экономику на посредничестве и перепродажах. По-видимому, Эстонии в условиях кризиса стоит ориентироваться, в первую очередь, на создание своего сильного производства. Иметь собственные леса и покупать табуретки из Китая - это нонсенс для любой экономики. Почему производство в Эстонии находится в угасающем состоянии? Потому что производить что-либо невыгодно. Государство наше с производителя только берет - налоги, налоги и еще раз налоги и взамен не дает ничего. Каждого 10-го и 20-го плюс по истечении года хозяин предприятия должен отчислять то, что должен государству. Из этих отчислений формируется бюджет, но вот чтобы из этого бюджета создавались программы на поддержку отечественного производителя, на создание новых форм, отраслей - это как-то не принято. Вот и получается, что проще и выгоднее бизнесменам продавать чужое, чем делать свое.

А ведь развитое собственное производство - это одно из слагаемых экономической стабильности государства.

Такая же ситуация и с сельским хозяйством. Почему мы платим за сельскохозяйственные продукты Латвии, Литве и Польше? Потому что производить у нас их невыгодно, очень дорого. Но почему же в этих странах производить выгодно?

По прогнозам правительства, Эстония должна войти в пятерку самых благополучных стран Евросоюза. Может, и войдет, но если она “подсядет на иглу” импорта продуктов питания и станет зависимой в этом от соседей, то так же из этой пятерку и выйдет.

Экономика развивается по своим законам, и соседи, увидев эту зависимость, резко поднимут цены, это неизбежно.

Реанимировать сельское хозяйство, поддерживать его, помочь стать конкурентоспособным - это одна из очевидных противокризисных мер.

И в заключение хочется (хотя на самом деле очень не хочется) вернуться к тем, кто управляет, то бишь непрофессионалам. Политэконом профессор Ивар Райг считает, что для правительства нужен специальный антикризисный план. Внести в это самое правительство структурные изменения и как результат получить от него эффективную работу. Возможно, так оно и будет, если сделать еще одно изменение, взяв его из практики экономически успешных стран. В Японии менеджеры крупных компаний по установленному графику регулярно отчитываются, сколько прибыли они принесли фирме. Прибыли, а не убытков, потому что если от деятельности менеджера фирма понесла убытки, ему не нужно отчитываться, он сразу увольняется. Так вот, если прибыль ноль, менеджер получает предупреждение, и если к следующему отчету прибыли опять нет, он ищет себе другую работу. Вероятно, такая постановка вопроса управления одна из причин успеха японцев в экономике. Может быть, в условиях кризиса имеет смысл перенять практику японцев? Не в такой жесткой форме, конечно, а просто сделать дифференцированный подход к оплате труда наших государственных мужей-управленцев. Ведь в настоящее время для людей, которые управляют нашей страной, не предусмотрено никакой ответственности за упущения в работе. Странная картина получается - власть есть, зашкаленная зарплата есть, а ответственности нет. А вот если эту зарплату выдавать пропорционально выполненной работе - это будет хоть какой-то стимул для руководителей нашего государства хоть что-нибудь для этого самого государства делать. Проходит, предположим, три месяца, и государственный управленец является на комиссию и говорит, разводя руками: “Извините, это не получилось, то не вышло, и вообще все у меня плохо, но по объективным причинам”. А комиссия делает вывод, объективные это причины или нет. И если они не объективные, то следующие три месяца получает управленец минимальную зарплату, предусмотренную нашим законодательством. И тогда он, может быть, даже начнет понимать жизнь простых людей, их проблемы. А то ведь сейчас “страшно далеки они от народа”. Но эта картина из области утопии. Власть наша себя любимую очень любит. Кризис кризисом, но государственные мужи должны чувствовать себя комфортно, чтобы, пребывая в сытом состоянии, успешно заботиться о нас с вами “денно и нощно”. Эта забота зачастую принимает странные формы. Судите сами. Время от времени властные структуры предлагают интересные идеи - поднять пенсионный порог (это при нашей продолжительности жизни!), урезать льготы инвалидам, увеличить подоходный налог, подобных идей очень много. Некоторые из них рано или поздно воплощаются в жизнь, как правило, с единственным аргументом - “нет денег”. Ну, а простой естественный вопрос, какой от всего этого станет наша жизнь, почему-то не рассматривается. Нас призывают потерпеть и заверяют, что у нас все будет хорошо, не сейчас - зато в будущем. Проверенный временем штамп пропаганды всеобщей победы коммунизма. Нам оставляют единственный выход - верить, что “завтра будет лучше, чем вчера”, но, к сожалению, построить эту веру не на чем.

Завершая тему, хочу особо подчеркнуть, что все написанное отнюдь не призыв к мрачному пессимизму. Просто человек успешнее переживает тяжелые моменты в своей жизни тогда, когда он трезво оценивает ситуацию, анализирует свои ошибки, строит реальные планы и прогнозы на будущее. Только тогда у него появляется шанс выйти победителем в схватке с судьбой. Хочется, чтобы этот шанс был у каждого из нас.