"МЭ" Среда" | 21.01.09 | Обратно

Белые медведи и дикари в цивилизации

Феликс САДЛОВСКИЙ

В рубрике «Мнение» «МЭ» от 12 января читатели смогли ознакомиться со статьей господина Кивиряхка с броским заголовком «Белые медведи в оранжерее».

Новая, свежая статья произвела впечатление старого клише образца 1937 года, когда гремели процессы над «врагами народа». Тот же безапелляционный тон, те же сравнения обвиняемых с животным миром, та же нетерпимость и непримиримость. Разница только в том, что «врагов» оправдали, и в конце статьи нет привычного «Слава родной партии».

Острый взгляд автора отметил «нервные лица» на скамье подсудимых. Хотелось бы знать, какое лицо было у автора, если бы его судили за то, что он, к примеру, не согласен с тем, что Бритни Спирс — величайшая певица всех времен и народов? Не думаю, что он был бы весел и счастлив.

Далее господин Кивиряхк сетует на то, что подсудимые «не вписываются в правовую систему Эстонии». Плохая, видите ли, у нас правовая система, вот если бы без суда и следствия, в 24 часа! Но возможно, автор не это имел в виду, наша система хороша, плохие подсудимые. Тогда их надо объявить вне закона со всеми вытекающими последствиями, потому что они «не вписываются».

Страшно возмущает автора параллель между «бронзовой ночью» и Балтийской цепью. Оно и понятно, не всем дозволено выражать свои убеждения и мнения, однако логика жизни утверждает обратное.

«Люди недовольны, что деятели «бронзовой ночи» были оправданы в суде» — тезис довольно некорректный. «Часть людей», «некоторые люди» — это более точное определение. Господин Кивиряхк должен признать крамольный факт, что есть также люди, которые довольны.

Свобода мнений и убеждений у нас гарантирована Конституцией, и автор статьи не может выражать единолично мнение всех людей. Мы живем в цивилизованном обществе, где каждый человек имеет свое мнение, которое не обязательно должно совпадать с мнением шамана или вождя, как это было у наших пещерных предков. К сожалению, менталитет многих членов нашего общества остался на примитивно первобытном уровне, и никакие блага цивилизации его не изменят.

Вы можете отнять у дикаря-людоеда какого-нибудь американского племени копье и дать ему ноутбук. Можете научить его водить автомобиль, пользоваться унитазом и телевизором, обучить его паре иностранных языков, одеть его в смокинг, но он останется дикарем. Он будет воспринимать мир через призму своего дикарского мышления, и его нельзя осуждать за то, что, увидев рядом чужака, он бьет его дубиной по голове. Главное — это распознать дикаря под смокингом и осознать, что у вас с ним разные общечеловеческие ценности.

Какие признаки у дикаря в смокинге?

Дикарь считает, что у него есть абсолютное право на все по отношению к другим людям не его племени. Право оскорбить и унизить. Сравнивать человека с животными, птицами, насекомыми по сути своей оскорбление, но то, что делать этого не следует, дикарю объяснять бессмысленно.

Кто находится рядом с ним по ошибке, а кто нет, кому плохо, а кому хорошо — дикарь знает все. Ему инстинкты подсказывают, потому что думать он не умеет и не хочет.

Когда дикарь сталкивается с чем-либо ему не понятным и не угодным, он впадает в ярость. Его бесит оправдательный приговор суда, потому что свой обвинительный он вынес уже заранее. Дикарь не знает, что существуют нормы уголовно-процессуального права, что судья выносит приговор, руководствуясь только законом, которому служит, и что закон может не совпадать с желаниями дикаря.

Если дикарю что-то не нравится, он начинает кликушествовать и бить в барабаны и бубны. Бронзовый солдат очень не понравился дикарю, и он принялся вопить, что под памятником никто не захоронен, захоронение находится под троллейбусной остановкой, захоронены там мародеры и бандиты. Все это оказалось враньем. Однако дикарь верит в то, о чем врет, поэтому осуждать его за вранье нельзя.

У нас живет довольно большое количество людей, которые считают, что нельзя тревожить прах умерших в угоду политическим амбициям. Уважение к захоронениям — это из разряда общечеловеческих ценностей, но у нас с дикарями они разные.

Сегодняшний дикарь ни за что не примет и не признает вероятности, что, если бы памятник остался на прежнем месте, в нашей жизни не изменилось бы ничего. Мы не стали бы беднее или богаче. Жизнь шла бы своим чередом, дикари, которые стоят на самой низшей ступени развития, также иногда обливали бы памятник краской, а чуть более развитые дикари на теме памятника получали бы дополнительные голоса избирателей, вот и все. Дикарь эту вероятность не признает потому, что это не совпадает с его мнением. Не признавать чужого мнения — это еще один его признак.

Волей случая дикарь получил возможность диктовать свои пещерно-дикие правила жизни. Наша цивилизация стремится дать как можно больше прав и свобод каждому в надежде, что дикари к ним тоже приобщатся — это тоже слагаемые из общечеловеческих ценностей. Однако дикарь должен понимать, что переселять людей, которые ему не нравятся, на берега угодных дикарю рек и определять род их занятий ему не подвластно, дикарь должен знать, что это табу.

В прошлом веке один дикарь-ефрейтор тоже хотел переселять целые народы и устроить мир по своим первобытным диким правилам. Жизнь сурово наказала ефрейтора, но первобытно-пещерное сознание современного дикаря воспринимает ефрейтора как великого вождя и воина. Дикарь бьет в барабаны славу великим воинам ефрейтора и ставит им памятники, несмотря на то, что эти воины свою битву проиграли.

Господин Кивиряхк утверждает, что подсудимым «в Эстонии плохо». Возьму на себя смелость утверждать, что в Эстонии хорошо, «плохо» в головах. Плохо в тех неугомонных головах, в которых заело старую пластинку с песней «выселить-выслать».

В заключение попробуем выработать линию поведения с дикарями.

Ни в коем случае не идти на обострение отношений, дикари любят махать дубинами по поводу и без него.

Если дикарь изрекает какой-либо пещерный тезис, который не может быть приемлемым для цивилизованного общества — не молчите, аргументированно возражайте, молчание дикари воспринимают как согласие.

Постоянно внушайте дикарю, что каждый человек мыслит по-своему, живет по-своему — это неотъемлемое право каждого индивидуума. Расскажите ему, наконец, что мир очень велик, и в нем в гармонии и согласии могут уживаться рядом самые разные народы с разной религией, цветом кожи, даже с разными языками! Он вам сначала не поверит, но вы его должны убедить.

Ни за что не соглашайтесь с легендами дикарей. Они любят сочинять легенды, так уж повелось, но здесь нужно твердо стоять на том, что легенда — это не более чем красивая сказка, а наше прошлое фиксирует, определяет и изучает история, а легенды — это не история. Дикарь не любит историю, как и все науки. Поэтому он совершает над ней насилие, изымая из нее фрагменты и заменяя их сочиненными легендами. Этого ни в коем случае допускать нельзя!

Поясните дикарю, что умное красивое слово интеграция применительно к нашей жизни означает в первую очередь уважение друг к другу и поиск и нахождение общих интересов и взглядов, а не пляску под чужой тамтам. И помните, вам нужно иметь большое терпение.