погода
Сегодня, как и всегда, хорошая погода.




Netinfo

interfax

SMI

TV+

Chas

фонд россияне

List100

| архив |

"МЭ" Среда" | 04.03.09 | Обратно

А судьи кто?

Харри ЛЕСМЕНТ

Отраден и в какой-то мере был предсказуем положительный результат голосования по вопросу, вынесенному на обсуждение «Суда присяжных» (ЭТВ2, 2 февраля): “Могут ли Эстония и Россия быть партнерами?” Хотя, думаю, голосовавшие имели в виду не «партнерство» («Партнеры - участники какого-нибудь союза, блока, соглашения» - С.И.Ожегов), а более подходящее в данном случае понятие, предложенное в постановке этого же вопроса журналистом Борисом Тухом: “Возможно ли сотрудничество Эстонии и России?” (ДД, 6 февраля)

.

Эстонцы, во всяком случае, еще на заре зарождения своей государственности заявляли: «Мы не хотим жить во вражде с русским народом, мы хотим поддерживать с ним добрососедские отношения, если он оставит нас в покое». (Из разъяснения Учредительного собрания эстонского народа 19.05.1919 года).

Русская же аудитория, судя хотя бы по интернетовским комментариям, вообще, думаю, более склонна к мнению одной из высказавшейся в аудитории участницы, да и к мнению некоторых незадачливых российских политиков (не говоря уж о наших доморощенных!), которые, в частности, предсказывая крах эстонской экономики после дефолта конца 90-х годов в России, вопили: «Они (эстонцы) погибнут, они не смогут жить без нас!». Хотя эстонская экономика, эстонские предприниматели, показав свою жизнеспособность, быстро переориентировалась с России на другие направления, способствуя росту экономики страны: если российская экономика смогла выйти на уровень 1989 года только к 2006 году, то эстонская к этому времени превысила свои сопоставимые показатели на 65%.

Но главное, что, по идее, не должно было способствовать положительному результату голосования, – это настрой ведущих (судей?), да и, видимо, курирующих их подготовку к этому ток-шоу: тенденциозность, некомпетентность в разбираемой тематике. Но, видимо, сработал анекдотический синдром: несмотря на старания врачей, больной все же выжил!

В.Ладынская: «Эстония достаточно точно спекулировала на образе врага в лице России». Хотя даже посол России в Эстонии Н.Успенский в свое время отмечал, что реакция эстонских руководителей на события на Кавказе в августе 2008-го «не выходила за рамки того, что говорил Запад». К тому же Эстонии было о чем беспокоиться: конфликт на Кавказе впрямую касался и ее. Судя по заявлению г-на Лебедева (надо отметить, еще задолго до этих событий), побывавшего в России на одном из форумов своих единомышленников, там, в частности, было озвучено, что Грузия и Эстония выбраны Россией для «показательной порки»!

Но главное на сегодняшный день, на что, к сожалению, не обратили внимание ведущие, то, что несмотря ни на что, как отметил представитель МИД Эстонии г-н Кулль, «в начале ноября и в Европейском сообществе, а потом и в НАТО пришли к выводу, что нужно идти дальше. И Россия тоже, со своей стороны, сделала целый ряд шагов, которые позволили нам идти дальше». В то же время и сейчас, по его же словам, на Западе «агрессию против Грузии никто не отрицает».

Еще оригинальнее (мягко сказать!) мнение по этому вопросу И.Нартова: «Я помню, МИД Эстонии призывал все Европейское сообщество как-то обуздать агрессию России по отношению осетин и абхазцев» (!). Так с кем же воевала Россия в Грузии? Как, впрочем, и его телячий восторг - «Ну, здорово!» - по поводу заявления посла РФ в Эстонии Николая Успенского о ее независимости и Тартуском мирном договоре как неотъемлемой ее части. Этот договор не просто факт истории, а международный документ, подтверждающий эстонскую государственность.

Второй момент. В.Ладынская (реплика в отношении сказанного К.Куллем): «Вы хотите сказать, что изменение политического положения в США резко повлияло на наши взаимоотношения с Россией». (Мысль, с восторгом подхваченная человеком, которому антиэстонизм предписан по статусу – г-ном В.Лебедевым; удивляет только единомыслие ведущих, и, видимо, организаторов передачи, с этим господином). Хотя на самом деле представитель МИД Эстонии ничуть не выделял ни один из факторов (тем более «резко повлиявший»!), способствующих сближению позиций Запада, в том числе и Эстонии, с российскими. И главное в этом вопросе, повторяю, то, что уже имеются хоть какие-то подвижки в стремлении к сближению позиций. А за выборами президента в США внимательно следил весь мир, подчеркивая важность для него позиции администрации этой мировой державы. Резких изменений не ждали. Но все же…

Жаль, что не был развит еще один интересный момент в передаче – мнение нарвитянки, как я понял, - прозвучавший под занавес: «Зачем нужна России Эстония? Что у нас взять, у нас ничего нет. Нет ресурсов, нет ничего. Мы ничего не можем дать России… Это нам нужна Россия…». Тем более что это один из главных мотивов в антиэстонизме российского обывателя, подпитываемого и эксплуатируемого российскими (да и не только!) политиками. Страны Балтии, по мнению главного коммуниста России Г.Зюганова, «без паразитирования на России вообще не могут существовать» (!). Что же тогда испокон веков ее правители лезли сюда?! Потому что главный ресурс этих стран, не думаю, что неведомый слишком «озабоченным», - их географическое положение. «Окно в Европу», как считал задолго до Петра Первого торговый люд не только Древней Руси, но и Запада.

Соседей не выбирают, тем более по принципу «нужен – не нужен». Россия, так сказать, «паразитирует», покупая по сходным ценам нефть и газ в государствах Средней Азии и транспортируя их по своим трубопроводам на Запад. Тогда и Украина, исходя из вышеназванных мотивов, «паразитирует», получая свои дивиденды от транспортировки российских энергоносителей через свою территорию на Запад?

Точно так же и страны Балтии «паразитируют» на своем выгодном положении, нравится это кому-то или нет. Российские грузы не пролетают через территории стран Балтии по воздуху по щучьему велению, они требуют затрат на их транспортировку, соответственно выгодных для любого государства поступлений в его казну. Кроме возможности доставки грузов по назначению быстро и качественно через порты Балтии, считают экономисты, Россия, «используя прибалтийские порты, сэкономила бы около 10 миллиардов долларов на капитальных вложениях и 500 миллионов на попутных затратах в год» (академик М.Бронштейн). Кроме того, учитывая, что, по мнению некоторых российских экономистов, возможности российских портов на пределе, России при росте темпов российской экономики (кризисы приходят и уходят), так или иначе придется обратиться к соседям за содействием в транспортировке своих грузов на Запад. Да что своих! Президент России Дмитрий Медведев недавно журил железнодорожников за плохое использование своих возможностей (всего 1%!) в перевозке грузов стран Азии на Запад. А это работа и для всех российских соседей. Естественно, без всякого примешивания политики, а на взаимовыгодных условиях. Транспортировка российских грузов, товарообмен с Россией безусловно экономически выгодны странам Балтии, если сюда не примешивается политика, когда то одна, то другая из них попадает в опалу к «старшему брату». наши русские академики из РАОЭ (Х.Барабанер, М.Бронштейн, В.Пароль) писали («ДД», 18.05.2007) после апрельских событий в Таллинне, что «наши «закадычные друзья» с удовольствием предоставили» для российских грузов, миновавших Эстонию, свои порты. Нагрянувший кризис явно выявил, много ли они, по сравнению Эстонией, выиграли от этого. И так ли существен вклад, зависящий от России, в их ВВП, как пытаются представить эти господа?

70 процентов телезрителей – за добрососедские отношения Эстонии с Россией. Этого можно было, как я отметил, ожидать и без проведения данной передачи. Кто же может быть за вражду с соседом? Хотя, надо признать - факты я привел, - ведущие вели себя конфронтационно в отношении явно чужой для них Эстонии.


Сайт про сетевой маркетинг и МЛМ timeformlm.com